КОПІЯ

Справа № 2-2371/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2010 року

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої – судді -  Гедз Б.М.

при секретарі – Рущак Т.О.

за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач   звернулася   до суду з позовом до відповідача,  в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що  спірна квартира належить місцевим радам, в такій з 17.07.1987 р. зареєстрована вона та її мати ОСОБА_3, однак з 2000 року відповідачка в даній квартирі не проживає, не проводить оплати за комунальні послуги, утримання будинку та інших необхідних платежів. Факт непроживання підтверджується актами, письмовими доказами, показаннями свідків.

В судовому засіданні позивач, будучи допитаною, за її згодою, як свідок, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, уточнила, що відповідачка без поважних причин не проживає у спірному житлі з 2000 року, вона добровільно залишила житло, не цікавиться ним, не підтримує його в належному стані, ніхто їй не чинив перешкод в користуванні  вказаним житлом. На даний час їй не відоме місце проживання відповідачки, жодних стосунків не підтримують.

    Відповідач повторно в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду, викликалася до суду через оголошення у пресі ( газета „ Високий Замок” від 23-25 квітня 2010 року ),  тому згідно ст. 224 ЦПК України, за згоди позивачки, проведено заочний розгляд справи за  відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Заслухавши показання позивачки, як свідка, допитавши в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його  сім'ї  за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї  були відсутні з поважних причин  понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього  може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст.72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право  користування  жилим приміщенням  внаслідок  відсутності  цієї  особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить місцевим Радам, в ній зареєстровані з 17.07.1987 р. ОСОБА_3, ОСОБА_1, що підтверджується довідкою, виданою ЛКП «Сріблястий» від 10.03.2010 р. № 216 (а.с.5).

Згідно актів від 16.02.2009 р.,  13.05.2009 р., 30.07.2009 р.,  22.10.2009 р.28.12.2009 р., 11.03.2010 р. (а.с.8-13), складених комісіями працівників ЛКП «Сріблястий», при виході на місце в АДРЕСА_1 ОСОБА_3, зі слів сусідів, не проживання у вказаному житлі з 2000 року.

Допитаний в якості свідка син відповідачки ОСОБА_7, ствердив, що періодично проживає у спірній квартирі, що з 2000 року його мати  ОСОБА_3 у вказаному житлі не проживає без поважних причин, місце проживання її не відоме, комунальні послуги  не оплачує, ніхто не чинив їй перешкод у користуванні квартирою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 – сусідка сторін дала показання про те, що впродовж тривалого часу не бачила і не зустрічала відповідачки, в квартиру до них заходила рідко, однак відповідачки ніколи не було.

Допитані в якості свідка безпосередні сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ствердили, що впродовж тривалого часу біля десяти років не бачили відповідачки, при тому, що позивачку бачать майже кожен день, разом з тим, свідок ОСОБА_6, дав показання про те, що ніхто не змінював замків до вхідних дверей  спільного коридору.

З довідки Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о вбачається, що з 01.01.2009 р. по даний час гр. ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1  із письмовою заявою з приводу чинення їй перешкод  в користуванні  зазначеним жилим приміщенням не зверталася.

Згідно довідки комунальної 5-тої міської клінічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3 за медичною допомогою  не зверталася з 01.01.2009 р. і по даний час.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що відповідачка ОСОБА_3 відсутня в квартирі понад встановлені законом строки, поважних причин її відсутності, а також вчинення дій, які б свідчили про намір зберегти право на користування жилим приміщенням АДРЕСА_1, судом не встановлено та не здобуто жодних доказів того, що позивачка чинила перешкоди  відповідачці в користуванні спірною квартирою, а тому наявні правові підстави для визнання її такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

На підставі ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний  суд або   в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:                                     Б. М. Гедз