ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ясеновенко Л.В.
суддів Вакарук В.М., Павлишиної А.Т.
секретаря Пилипчук Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання недійсним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-
встановила:
24.10.05 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання недійсним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
В заяві зазначив, що наказом № НОМЕР_1 за упущення в організації агентурно-оперативної роботи, розкриття квартирних крадіжок, злочинів минулих років, зростання залишку нерозкритих злочинів загальнокримінальної спрямованості, в тому числі тяжких та особливо тяжких, незадовільну роботу щодо розшуку злочинців, низьку ефективність роботи комісії з контролю за прийманням, реєстрацією та розглядом заяв про злочини, що вчинені або готуються його було понижено в посаді.
Позивач вважав цей наказ незаконним, оскільки раніше на нього не накладались дисциплінарні стягнення, а навпаки за результатами проведеної у березні 2005 р. атестації його було рекомендовано на посаду начальника РВ УМВС. Крім того, в порушення п.26 Дисциплінаного статуту органів внутрішніх справ Української РСР від нього не було відібрано пояснення. Позивач також зазначає, що згідно Дисциплінарного статуту таке дисциплінарне стягнення як пониження в займаній посаді застосовується лише після накладення інших дисциплінарних стягнень.
На підставі вищенаведеного ОСОБА_1 просив задовольнити позов.
Постановою Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2005 року позов задоволено.
Визнано незаконним п.2 наказу № НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення-пониження в посаді-незаконним та скасовано його.
У апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, у скарзі зазначено, що справа розглянута без представника відповідача, який належним чином не був повідомлений про місце і час судового засідання, а отже був позбавлений можливості представити докази на заперечення позовних вимог: довідку за результатами перевірки стану організації
Справа № 22-а-341/2006р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія 3 Доповідач Ясеновенко Л.В.
оперативно-службової діяльності, планово-виконавської та обліково-реєстраційної дисципліни у Городенківському РВ УМВС; довідку про результати перевірки оперативно-службової діяльності Городенківського РВ УМВС в області по лінії боротьби з незаконним обігом наркотиків та інші довідки, які були підставою для прийняття оскаржуваного наказу.
Просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що дисциплінарне стягнення було накладено з порушенням вимог Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ УРСР, оскільки у ОСОБА_1 не було відібрано пояснення і раніше до позивача не застосовувались інші види стягнення, що є обов"язковою умовою для накладення такого дисциплінарного стягнення як пониження в посаді.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами оперативної наради від 23.09.06 р. керівництва УМВС України в Івано-Франківській області був виданий наказ НОМЕР_1 про пониження в посаді першого заступника начальника відділу-начальника кримінальної міліції Городенківського РВ за упущення в організації агентурно-оперативної роботи, розкриття квартирних крадіжок, злочинів минулих років, зростання залишку нерозкритих злочинів загальнокримінальної спрямованості, в тому числі тяжких та особливо тяжких, незадовільну роботу щодо розшуку злочинців, низьку ефективність роботи комісії з контролю за прийманням, реєстрацією та розглядом заяв про злочини, що вчинені або готуються.
Судом встановлено, що дисциплінарне стягнення було накладено відповідно до ст. 26 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ УРСР (що діяв на момент застосування дисциплінарного стягнення).
Посилання позивача на те, що від нього не було відібрано пояснення колегія суддів не приймає до уваги, оскільки він був присутній та давав пояснення на оперативній нараді 23 вересня 2005 р.
Не заслуговують на увагу і доводи позивача про те, що таке дисциплінарне стягнення як пониження в посаді може бути застосовано лише в тому разі, якщо раніше застосовувались інші дисциплінарні стягнення.
Так, відповідно до ст. 27 Дисциплінарного Статуту лише звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного стягнення і може проводитись за систематичне порушення дисципліни.
Відповідно до ст. 202 ч.1 п.З КАС однією з підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
При таких обставинах постанову Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2005 року слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
На підставі ст. 26 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ Української РСР та керуючись ст.ст. 198, 202 КАС, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу УМВС України в Івано-Франківській області задовольнити частково.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 23.12.05 р. скасувати та ухвалити нову постанову.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Судді: Л.В. Ясеновенко
В.М. Вакарук А.Т. Павлишина