Судове рішення #9687077

                                                                                                                                                                                     

Справа № 2-1470/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

    25 травня 2010 року                                                                      Залізничний районний суд м. Львова

в складі:  головуючої-судді -              Гедз Б.М.  

   при секретарі -                     Рущак Т.О.

за участю представника позивача -    Борковського М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:   

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку  заборгованість за кредитним договором № 014/7299/82/55942 від 14 березня 2008 року в розмірі 46 167,93 грн. (сорок шість тисяч сто шістдесят сім гривень 93 коп.), а також стягнення на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між ВАТ ?Райффайзен Банк Аваль? та  ОСОБА_4 14.03.2008 р.  було укладено договір про надання  кредиту №  014/7299/82/55942 на споживчі цілі,  згідно якого банк надав, а позичальник отримав кредит (грошові кошти) в національній валюті  валюті  в сумі  15 150,00 грн. (п?ятнадцять тисяч сто п?ятдесят гривень 00 коп.) строком до 14.03.2011 р., з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору було укладено договір поруки між ВАТ ?Райффайзен Банк Аваль? та ОСОБА_5 від 14.03.2008 р. З 12 травня 2008 р.  відповідачка ОСОБА_4 не виконує зобов?язань за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, на письмову вимогу про дострокове  погашення грошових зобов?язань за кредитним договором   у строк до  23 серпня 2009 року не  відреагувала, внаслідок чого сума заборгованості  відповідачів перед банком на дату подання заяви до суду складає 46 167,93 грн, з яких: 14 597,54 грн. – сума неповернутого кредиту; 5 636,02 грн. – несплачені проценти; 25 934,37 грн. – пеня  за користування  кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду  і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому, зі згоди представника позивача, на підставі  ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.  

14.03.2008 р. між ВАТ ?Райффайзен Банк Аваль? (Кредитор) та ОСОБА_4 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 014/7299/82/55942,  згідно п.п. 1.1. якого позивач зобов?язався надати відповідачу кредит у розмірі 15 150,00 грн. строком на 36 місяців з 14 березня  2008 року по 14 березня 2011 року, а відповідач прийняв на себе зобов?язання  сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28 % річних та здійснювати повернення кредиту  щомісячними платежами відповідно до графіку (додаток № 1 до кредитного договору) (а.с. 6-10).

 За належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, що випливають з вищевказаного кредитного договору, поручився ОСОБА_5 (поручитель), уклавши з кредитором договір поруки №014/7299/82/55942 від 14 березня 2008 р  (а.с. 14,15).

Кредитор умови договору виконав, перерахувавши  14.03.2008 р.  на поточний рахунок відповідача № 262061454805 кошти в розмірі 15 150,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 11),  які надалі на підставі заяви на видачу готівки від 15.03.2008 р. ОСОБА_4  отримала готівкою в касі (а.с.12).

Відповідно до п.7.1 кредитного договору  передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальн кредитор має право  вимагати дострокового  погашення кредиту  позичальником у  повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред?явлення  вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Згідно п. 7.3 Кредитного договору позичальник зобов?язаний виконати вимогу  кредитора про дострокове  погашення грошових зобов?язань за цим Договором протягом не  більш як 30 календарних днів з моменту її пред?явлення.

Відповідачу було скеровано  письмові вимоги від 23.07.2009 р. та 22.09.2009 р. про дострокове  погашення грошових зобов?язань за кредитним договором у строки до 23 серпня 2009 р. та до 07.10.2009 р. відповідно (а.с. 16,17).

Відповідач своїх зобов?язань за кредитним договором не виконала, тому станом на 15.10.2009 р. загальна заборгованість позичальника за кредитним договором становить 46 167,93 грн. (сорок шість тисяч сто шістдесят сім гривень 93 коп.),   в тому числі:

?   Сума неповернутого кредиту -  14 597,54 грн.;

?   Несплачені проценти – 5636,02 грн.;

?   Пеня  за користування кредитом – 25 934,37грн;

Відповідно до ст.1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним   договором   застосовуються положення закону щодо договору позики,  якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець  має  право  на  одержання  від  позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Розмір  і  порядок одержання  процентів встановлюються договором.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.  Якщо позичальник своєчасно не повернув  речі,  визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу,  яка нараховується від дня, коли речі мали бути  повернуті, до  дня  їх  фактичного  повернення позикодавцеві,  незалежно  від  сплати  процентів,  належних  йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений   обов'язок   позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті  1048  цього Кодексу.

Відповідно до ст.1052 ЦК у разі невиконання позичальником обов'язків,  встановлених договором позики,  щодо забезпечення повернення позики,  а також у разі втрати забезпечення  виконання  зобов'язання  або  погіршення його умов   за   обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу,  якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.553 ЦК України за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання, забезпеченого порукою,  боржник і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає до часткового задоволення в частині  стягнення пені,  в силу ч. 2 ст. 258 ЦК України  в межах одного року позовної давності, що становить 23 965,87 грн., в решті позовних вимог, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.  ст.256, 533, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, , суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь Відкритого акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль?  заборгованість за кредитним договором  № 014/7299/82/55942 від 14 березня 2008 року в розмірі 44 199,43 грн. (сорок чотири тисячі сто дев?яносто дев?ять гривень 43 коп.).

    Стягнути солідарно з ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь Відкритого акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль?   судові витрати в розмірі  581,68 грн. (п?ятсот вісімдесят одна гривня 68 коп.).

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Оригінал рішення.

  • Номер: 22-ц/787/853/2016
  • Опис: визначення додаткового строку прийняття спадщини та визнання недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1470/10
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2016
  • Дата етапу: 20.04.2016
  • Номер: 6/483/48/2017
  • Опис: за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення його до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1470/10
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2017
  • Дата етапу: 27.12.2017
  • Номер: 6/483/47/2017
  • Опис: за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення його до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1470/10
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2017
  • Дата етапу: 27.12.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація