Справа № 11-264 2007 р.                                  Головуючий у 1-й інстанції - Стеценко B.C.

Категорія ст.289 ч.2                                           Доповідач - Сахнюк В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року березня 29 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г. суддів - Сахнюка В.Г., Моїсеєнко Т.М. з участю прокурора - Ярощука Ю.Я. засудженого ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Буринського районного суду від 20 листопада 2006 p., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючий, раніше судимий:

1.20.12.02 р. за ст.ст.81 ч.3,140 ч.2 КК України 1960 p.,

ст.ст.185 ч.3,289 ч.2,70 КК України до позбавлення

волі строком на 4 роки, звільнений 9.07.04 р. умовно

достроково на 1 р. 11 міс. 5 днів;

2. 3.04.06 р. за ч.3 ст.185,290,70, 71 КК України до

позбавлення волі строком на 4 р. 6 місяців, -

засуджений за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. 50 грн. судових витрат за проведення експертизи, на користь ОСОБА_2 940 грн. матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_3. 840 грн. матеріальних збитків.

За вироком ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що він в ніч на 10.09.05 р. з приміщення гаража ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 незаконно заволодів мотоциклом ММВЗ-311211 держ.номер НОМЕР_1, на якому приїхав додому, розібрав його на запчастини, завдавши потерпілому шкоди на 940 грн.

Крім того, ОСОБА_1. в ніч на 14.10.05 р. з сараю господарства ОСОБА_4. в с.Слобода Буринського району незаконно заволодів мотоциклом ММВЗ-311211 ОСОБА_5. вартістю 840 грн., яким розпорядився аналогічним способом.

В апеляції засуджений вказує, що в ході досудового слідства було проведено обшук його господарства та вилучено запасні частини до мотоциклів.

Крім того, звертає увагу на повне визнання ним вини та щире каяття. Прохає справу направити на додаткове розслідування та врахувати пом'якшуючі обставини і застосувати ст.69 КК України.

2

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. в скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам, підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені.

Доводи засудженого про порушення кримінально-процесуального закону та невірності досудового слідства є безпідставними, оскільки в ході судового розгляду справи засуджений свою вину визнав повністю і судом проведено скорочене дослідження доказів у відповідності зі ст.299 КПК України, про наслідки якої ОСОБА_1 було роз'яснено (а.с.254).

За таких обставин засуджений не вправі оскаржувати фактичні обставини злочину.

Дійшовши до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1., суд вірно кваліфікував його дії за відповідним законом.

Міра покарання ОСОБА_1 призначена з урахуванням суспільної небезпечності скоєного злочину, даних про особу винного, пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Призначаючи покарання, суд в повній мірі виконав вимоги ст.65 КК України і визначив покарання необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження ним нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку.

Керуючись ст.ст.362,366,377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Буринського районного суду від 20 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий - Луговий М.Г.

Судді - Сахнюк В.Г., Моїсеєнко Т.М.

Вірно: