Справа №1-146-07

ВИРОК

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                    Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді:                       Горячківської Л.В.

при секретарі:                                 Власова Т.Ю.

з участю прокурора:                      Горбунов Б.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду міста Умані  справу  про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не військовозобов'язаного, уродженця міста Умані Черкаської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1)11.10.2002року Уманським міським судом за ч.2ст.189,75ККУкраїни до 3-х років п/в з іспитовим строком на2роки; 2)01.03.2004 року Уманським міським судом за ч.2ст189, ч.2ст.190КК України до 3-х років 4місяці п/в, звільнений за постановою Автозаводського районного суду міста Кременчук від 14,10.2005 року умовно-достроково на І рік 6 місяців 21 день; 3) 22.01.2007 року Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190,71 ККУ країни до І року 2 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, так, він в середині вересня 2006 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою та обманом незаконно заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG D - 600» - вартістю 1700грв., зі стартовим пакетом «Ді - джус» вартістю 25грв., всього на загальну суму 1725грв, який належав ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 25 грудня 2006 року приблизно о 20 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою та обманом незаконно заволодів мобільним телефоном «MOTOROLA Е-1» вартістю 750грв., в якому знаходилась картка пам'яті 512 Mb вартістю 180грв., стартовий пакет «Київстар» вартістю 25грв., на рахунку якого знаходилось 20грв., а всього на загальну суму 975грв., які належали ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 975 грв.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні покази, викладені у встановлюючій частині вироку.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

2

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як   шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинено повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1. суд враховує щире каяття, явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність підсудному ОСОБА_1. суд враховує рецидив злочину.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. раніше судимий, висновків не зробив, на день постановлення вироку не відбув покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі. Суд вважає за необхідним у відповідності до вимог статті 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину цього не відбутого покарання.

Суд вважає, що заявлені цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 975грв. на підставі статті 1166ЦК України та заявлений потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_11725грв. на підставі статті 1166ЦК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання - один рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до СТ.71КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року у вигляді семи місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 -утримання під вартою - залишити колишню.

Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_1. рахувати з 30 січня 2007 року, тобто з моменту його затримання. Зарахувати засудженому ОСОБА_1. до строку відбуття покарання строк утримання під вартою з 22.01.2007року по 30.01.2007 року.

Цивільні позови задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) грв. (а.с.12); на користь потерпшого ОСОБА_2 - 1725(одна тисяча сімсот двадцять п'ять) грв.(а.с.51).

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати по кримінальним справам Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Головуюча