Справа № 2-а-475/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.
при секретарі - Рущак Т.О.
за участю представника позивача – Процюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, -
в с т а н о в и в:
Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики ЛМР звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні протиправними та скасування постанови від 15.07.2009 р. про накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що в підрозділів примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області (надалі – ППВР ВДВС ГУЮ у Л/о) знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-а-142/09, виданий 15.04.2009 р. Франківським районним судом про зобов’язання Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести нарахування та виплату належних ОСОБА_1 недоплачених сум державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. в розмірі 1 982 грн. 60 коп. Згідно з постановою від 08.05.2009 р. про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду. На виконання вимог державного виконавця, боржником скеровано на адресу ППВР ВДВС ГУЮ у Л/о лист з обґрунтуванням неможливості виконання зазначеного виконавчого документа. Суму, яку необхідно нарахувати та виплатити стягувану, визначено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Таким чином, суму заборгованості нараховано судом. Здійснення нарахування такої суми боржником буде дублювати дії суду та/або суперечити цим діям, що є неприпустимим. Враховуючи те, що судом визначено чітку суму заборгованості, до компетенції боржника не належить тлумачення (роз’яснення) дії суду по її нарахуванню. Проте, 15.07.2009 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 510 грн. на боржника за невиконання без поважних причин судового рішення. Позивач вважає постанову від 15.07.2009 року про накладення штрафу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним вжито всіх залежних від нього заходів, необхідних для виконання судового рішення та вимог державного виконавця, що підтверджуються наступним.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п.24 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми (в т.ч. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
Відповідно до ст.143 Конституції України, органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об'єкти державної власності. Крім цього, згідно зі ст. 142 Конституції України, витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою. Виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків (ст.95 Конституції України). Тобто, необхідною передумовою виконання зазначеного судового рішення є наявність (виділення) у Державному бюджеті України необхідних коштів. Станом на сьогодні, такі кошти не передбачено, що є беззаперечним фактом, а погашення такого роду заборгованості можливе за умови виділення коштів з Державного бюджету України на дану мету. У зв'язку з відсутністю коштів, необхідних для виконання судових рішень, що набрали законної сили (про перерахунок соціальних виплат), боржником вжито всіх залежних від нього заходів, необхідних для виділення додаткових коштів та виконання судових рішень, а саме: боржником підготовлено та скеровано звернення на адресу Міністерства праці та соціальної політики України; Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації; Міністерства фінансів України та ін. З даного приводу, на неодноразові звернення шодо виконання судових рішень у даного роду судових справах (одноразові щорічні грошові виплати до 05 травня: виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вік;-: грошові виплати громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) головним розпорядником бюджетних коштів (для здійснення даної виплати) - Міністерством праці та соціальної політики України повідомлено (лист 04.03.2009р. №148/20/112-09) про те, що «Мінпраці звернулось до Голови Верховного Суду України з клопотанням розглянути на Пленумі Верховного Суду України питання визначення єдиного підходу до застосування чинного законодавства...». «Після врегулювання даного питання Мінпраці буде розглянуто пропозиції щодо внесення змін до Державного бюджету України в частині збільшення бюджетних призначень на виконання судових рішень». Головним управлінням праці та соціального захисту Львівської облдержадміністрації (на яке законодавством покладено обов'язок реалізації на відповідній території державної політики у сфері соціального захисту) повідомлено про те, що виконання судових рішень можливе при умові виділення додаткової субвенції Львівській області з державного бюджету (лист від 18.05.2009р. №08-3406). Згідно з листом Міністерства праці та соціальної політики України від 01.07.2009р. №7390/0/14-09/06, «... призначень для взяття зобов'язань на виконання судових рішень щодо перерахунку соціальних виплат, призначених відповідно до чинного законодавства, не передбачено»; «... на забезпечення добровільного виконання судових рішень видатки державним бюджетом не передбачені».
Отже, умовою виконання судового рішення та вимог державного виконавця є виділення додаткових коштів у Державному бюджеті України. Залізничним відділом соціального захисту вжито всіх залежних від нього заходів (дій), спрямованих на виконання судових рішень щодо перерахунку соціальних виплат, тобто такі дії є належними та вичерпними, а штрафні санкції, застосовані державним виконавцем - безпідставні та необгрунтовані, а тому підлягають скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначені у позовній заяві. Просив позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 49, 57), позовну заяву отримав, подав письмові заперечення проти позову (а.с. 50, 52). За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити із наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-а-142/09, виданого 15.04.2009 р. Франківським районним судом м. Львова про зобов'язання Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради проводити з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплачених сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що становить 1 982,60 грн., державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову ВП № 12684432 від 08.05.2009 р. про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк до 15.05.2009 р. для добровільного виконання рішення суду (а.с.8).
Відповідно до листа Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 14.05.2009 р. № 2605/05-2201 (а.с.9-11), скерованого на адресу начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області, останнього повідомлено про те, що на виконання вимог постанови державного виконавця ВП № 12684432 від 08.05.2009 р. боржником вжито всі можливі заходи для виконання рішення суду, виконання якого на сьогоднішній день є неможливим внаслідок незалежних від боржника обставин – відсутності необхідних бюджетних призначень.
Згідно з постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області ВП № 12684432 від 15.07.2009 р. (а.с.12,13) на боржника - Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, накладено штраф у розмірі 510,00 грн.
Відповідно до ч.З статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо: 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов'язковість врахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для реалізації цього принципу-критерію суб'єкт владних повноважень, у даному випадку державний виконавець, мас ретельно дослідити обставини, які зумовили невиконання рішення суду.
Відповідно до ст. 143 Конституції України, органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об'єкти державної власності.
Згідно із статтею 4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 24 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2001 року №1751, покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми (в т.ч допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
Пунктом 37 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що субвенцією є міжбюджетний трансферт для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції.
Судом встановлено, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту, в тому числі, пов'язаними із задоволенням судами позовних заяв отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007, у Державному бюджеті на поточний та минулі роки, не передбачені. Відповідно. видатки на зазначені цілі у кошторисах розпорядників бюджетних коштів, не затверджувались, субвенції на такі видатки органам місцевого самоврядування не здійснювались.
Між тим, в судовому засіданні встановлено, що з метою отримання додаткових бюджетних коштів на фінансування видатків, необхідних, зокрема, для виконання постанови ВП №12684432 від 15.07.2009 р. ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області, а також в цілому для виконання інших рішень, винесених судами стосовно позивача по даній справі на користь отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007, позивачем направлялись звернення: на адресу - Міністерства праці та соціальної політики України за №2605/05-499 від ,11.02.09р.; на адресу головного управління праці та соціальної політики Львівської обласної державної адміністрації - №2605/05-723 від 27.02.09р., №2605/05-1790 від 23.04.09р., №2605/05-1792 від 23.04.09р. №2605/05-2186 від 14.05.09р.; на адресу Міністерства фінансів України - №2605/05-2398 від 25.05.09р. (а.с.9-11, 14-18, 24-27).
Однак, як вбачається із отриманих позивачем відповідей від Міністерства праці та соціальної політики України, головного управління праці та соціальної політики Львівської обласної державної адміністрації фінансування зазначених видатків здійснено не було, оскільки витрати пов'язані із задоволенням судами позовних заяв отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007, не враховані в Законі України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» (а.с. 19-27, 32,33).
Згідно статті 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Із змісту наведеної норми вбачається, що підставою для накладення штрафу е невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин, тобто державний виконавець має перед застосуванням штрафних санкцій з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язки виконати певні дії лише боржником.
Таким чином, рішення у справі № 2-а-142/09 не виконано позивачем з поважних причин — у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. При цьому, позивачем здійснено всі можливі заходи в межах своїх повноважень для виконання рішення суду.
Посилання відповідача у постанові про накладення штрафу ВП № 12684432 від 15.07.2009 р. на те. що позивачем рішення суду не виконано без поважних причин, підстав для невиконання рішення суду не представлено, спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради штрафу у виконавчому провадженні (ВП 12684432) є протиправними, і постанова державного виконавця від 15.07.2009р. про накладення штрафу (ВП №12684432) підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2,6,11,17,71,86,104,158-163,162,167 КАС України, ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні (ВП №12684432).
Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 15.07.2009 року про накладення штрафу (ВП №12684432).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя:
Оригінал рішення.
- Номер: 2-а-475/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-475/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2015
- Дата етапу: 30.09.2015
- Номер:
- Опис: стягнення допомоги по догляду за дитиною до 3-х років
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-475/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2010
- Дата етапу: 26.03.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії за віком
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-475/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2010
- Дата етапу: 16.11.2010
- Номер: 2-а-475/10
- Опис: Про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та зобов’язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-475/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2010
- Дата етапу: 03.11.2010
- Номер: 2-а-475/10
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-475/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2010
- Дата етапу: 26.11.2010