Справа № 11 -222 / 2007                                               Головуючий у першій інстанції Котік В.П.

Категорія ст. 309ч. 1 КК України                  _______      Доповідач у суді 2-ої інстанції Велидчук В.М.

УХВАЛА

Іменем  України

27 березня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних • справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                    Романова О.В.

суддів                               Велидчука В.М., Шеніна П.О.

прокурора                        Селюченко 1.1

засудженого                     ОСОБА_2

адвоката                           ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня2007року яким,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Житомира,      навчається      в     Житомирському політехнічному ліцеї, несудимий, засуджений за:

ст.309 ч.І КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування

покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном в 2 роки.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 засуджений за те, що 16 вересня 2006 року, в смт. Брусилів незаконно, без мети збуту, придбав, а в подальшому перевіз і зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,наркотичний засіб канабіс ( марихуану ), вагою сухої речовини 28,7 грм.

В апеляції засуджений ставить питання про скасування вироку з постановлениям нового, яким звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження у кримінальній справі закрити. Посилається засуджений на те, що суд не врахував те, що він добровільно видав наркотичний засіб та вказав джерело його придбання.

2

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не підтримав доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія судців визнала, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку доказами і ніким не оспорюються. Вказані дії засудженого суд правильно кваліфікував за ст.309 ч.І КК України. Підстав для перекваліфікації дій засудженого не встановлено.

Посилання засудженого на те, що він добровільно здав наркотичний засіб не відповідає фактичним обставинам справи. З матеріалі справи видно, що засуджений здав наркотичний засіб не добровільно, а на вимогу працівників міліції. За таких обставин, підстав для звільнення засудженого від кримінальної відповідальності немає.

При обранні покарання засудженому, суд врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину , кількість вилученого наркотичного засобу, та дані про особу засудженого, яка раніше не судима і обрав йому покарання з дотриманням правил ст. 65 КК України. Підстав для задоволення апеляції, немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2007  року щодо нього, без зміни.

Судді: