Справа № 2-296/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    08 квітня 2010 року  Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді -  Гедз Б.М.  

при секретарі -  Рущак Т.О.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу ?Виробничник-3?, голови Житлово-будівельного кооперативу ?Виробничник-3? ОСОБА_4 про зобов?язання видати довідку форми № 2, стягнення моральної шкоди, -  

в с т а н о в и в:   

    Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить  зобов?язати відповідача Житлово-будівельний кооператив ?Виробничник-3? видати їй довідку форми № 2, стягнути моральну шкоду в сумі 1 000 грн. та судові витрати в розмірі 200 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що проживає в АДРЕСА_1, є членом ЖБК ?Виробничник-3?, який має статус юридичної особи, створений  для управління, утримання і експлуатації вищевказаного житлового будинку. 26.12.2006 р. звернулася до голови ЖБК із письмовою заявою про отримання довідки форми № 2, для пред?явлення за місцем праці у зв?язку з перебуванням на квартирному обліку, на що отримала відмову з резолюцією ? довідка тимчасово не буде видана, така видається за додержанням двох умов: оплати комунальних  послуг та порядку біля свого ?порядку?. Вважає невидачу довідки безпідставною, яка не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, таким зволіканням їй завдано моральної шкоди, яка полягала в душевних переживаннях, отриманням стресу, що негативно вплинуло на її працездатність, необхідністю вживання препаратів, витрачанням додаткового часу, коштів та зусиль на пред?явлення та підтвердження цивільного позову в суді, виправдовуванням за місцем праці.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю,  покликаючись на мотиви позову,  пояснення дала аналогічні наведеним та доповнила, що на сьогоднішній день довідки форми № 2 за письмовою завою від 26.12.2006 р. не отримувала.

Представник відповідача – голова ЖБК ?Виробничник-3?  в судовому засіданні пояснила, що позивачка зверталася з письмовою заявою від 26.12.2006 року з приводу видачі їй довідки форми № 2,  їй тимчасово було відмовлено через неприбирання приміщення загального користування біля підвалу, внаслідок чого виник конфлікт. В подальшому довідка на підставі  згаданої заяви була видана 06.02.2007 р., про що свідчить запис в журналі реєстрації на видачу довідок членам і мешканцям кооперативу. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю і необґрунтованістю розміру моральної шкоди і взагалі причинного наслідку між її діями та заподіянням такої, покликається на неадекватну поведінку позивачки внаслідок смерті чоловіка.

Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового  задоволення.  

Згідно статуту  житлово-будівельного кооперативу  ?Виробничник-3? такий  створений у відповідності до чинного законодавства України  членами   кооперативу     для управління,      утримання  і експлуатації житлового будинку АДРЕСА_1, наділений всіма правами та обов?язками, притаманними юридичній особі (а.с.31).

Як вбачається із письмової заяви (а.с.6) позивачка 26.12.2006 р. звернулася до голови ЖБК про видачу довідки форми № 2, даний факт сторонами не оспорюється. 03.01.2007 р. звернулася до в.о. голови райадміністрації з приводу порушення її законних прав (а.с.7).

Суд не бере до уваги пояснення голови ЖБК про отримання  позивачкою 06.02.2007 р. довідки, яка є предметом судового розгляду, що підтверджується, на її думку,  наявністю записів в журналі  реєстрації на видачу довідок (а.с.14-29),  оскільки з такого вбачається відсутність підпису  позивачки про  отримання довідки  і   даний факт не підтверджений належними та допустимими засобами доказування. В цивільному праві діє презумпція винності.

Таким чином суд дійшов висновку  про неправомірність дій ЖБК в особі голови ОСОБА_4 щодо відмови у видачі довідки.Право на отримання довідки надається  на підставі Закону України  ?Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання  в Україні?, Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за  місцем проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 35.

Судом встановлено, що  голова ЖБК ОСОБА_4, дії якої визнані неправомірними, перебуває в трудових відносинах  з ЖБК, тому відповідно до вимог ст. 1172 ЦК України та роз?яснень даних в ч. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду  України  від 31.03.1995 року № 4 ?Про судову практику  в справах про відшкодування  моральної (немайнової шкоди)? за моральну шкоду, заподіяну  працівником під час  виконання трудових обов?язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній  відповідає перед нею в порядку регресу. Таким чином стягнення моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_4 внаслідок неправомірних дій  необхідно здійснювати з ЖБК ?Виробничник-3?.

При вирішенні питання щодо розміру  моральної шкоди суд виходить з того, що розмір моральної шкоди  повинен відповідати моральним стражданням особи, якій завдано моральну шкоду.

Суд переконаний, що  неправомірними  діями ОСОБА_4 позивачці була заподіяна  моральна шкода, яка полягала в моральних  стражданнях та переживаннях , що їх зазнала позивачка  в зв?язку з невидачею довідки форми № 2,  виправдовуванням за неподання такої за місцем праці, що вплинуло на її психо-емоційний стан, порушенням звичайного ритму  та способу життя, і яка з урахуванням вимог розумності, справедливості, характеру та обсягу моральних страждлавнь підлягає відшкодуванню в  розмірі 500 грн.

В решті  позовних вимог ОСОБА_2  щодо відшкодування моральної шкоди слід  відмовити.

Судові витрати, документально підтверджені в розмірі  46 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169,  208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1172 ЦК України, Законом України ?Про звернення громадян?, Законом України  ?Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання  в Україні?, Тимчасовим порядком реєстрації фізичних осіб за  місцем проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №35, суд –

в и р і ш и в:   

     Позов  задовольнити частково.

Зобов?язати   ЖБК ?Виробничник-3» видати довідку ОСОБА_2 на підставі її заяви від 26.12.2006 р., стягнути з ЖБК ?Виробничник-З? 500 (п’ятсот) грн. моральної шкоди та 46 (сорок шість) грн. судових витрат. В решті  позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд або   в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя:  

Оригінал рішення.