Справа №2-1887/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2010 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої – судді – Гедз Б.М.
при секретарі - Рущак Т.О.
за участю позивача – ОСОБА_1
представника відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона з відповідачем по справі є батьками ОСОБА_4, який є малолітнім. Шлюб між нею та відповідачем було укладено 02 жовтня 1997 року і розірвано 27 листопада 2007 року, відповідач коштів на утримання сина не надає, рідко відвідує сина, купує незначні подарунки, проте дитина перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач свою відмову в утриманні дитини мотивує тим, що не має основного місця роботи, постійних джерел доходів.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, доповнила, що відповідач працездатний, має задовільний стан здоров?я, за фахом лікар, але тривалий час без поважних причин не працює і це не дає підстав для звільнення його від утримання дитини. Інших неповнолітніх дітей чи утриманців не має. Разом з тим, покликається на те, що дитина постійно хворіє, однак лікуванням займається вона, поскільки працює сімейним лікарем, тому представляти медичні довідки, чеки на купівлю препаратів, як письмові докази вважає за недоцільне. Добровільної згоди щодо утримання неповнолітньої дитини не досягли. Вважає, що обов’язок по утриманню дитини покладається на обох батьків. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача, який діє на підставі довіреності від 30.07.2009 р., в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів з його довірителя в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, покликаючись на те, що відповідач не працює, але займається працевлаштуванням, на даний час проходить стажування, поскільки частково втратив кваліфікацію. Між тим, пояснив, що дитина фактично проживає в селі у батьків позивачки, відповідач відвідує її, купує одяг, взуття, продукти харчування.
Заслухавши пояснення сторін, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3).
Шлюб між сторонами по справі був розірваний 27.11.2007 р. (копія свідоцтва про розірвання шлюбу а.с.4)
Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, оскільки на день розгляду справи не має постійного місця праці, його доходи мають нестабільний характер.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що у відповідача на утриманні інших неповнолітніх дітей чи утриманців нема, відповідач проживає окремо від дитини (а.с.5), за фахом лікар, як і позивачка і міг би отримувати таку ж зарплатню, як позивачка, що становить в середньому 1 800 грн. щомісячно (а.с. ), виходячи із прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, який з 01 квітня 2010 р. становить 917 грн., в силу закону щодо покладення обов’язку по утриманню дитини на обох батьків, а відтак суд визначає розмір аліментів, що становить 450 грн., який підлягає стягненню щомісячно з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини.
На підставі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення .
Згідно п.4 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, зокрема, про стягнення аліментів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору (ст.4 п.5 Декрету КМ України «Про державне мито»), він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі ст.182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 (чотириста п?ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 18.02.2010 р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуюча:
Оригінал рішення.
- Номер: 6/308/627/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1887/10
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2015
- Дата етапу: 16.12.2015
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1887/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2016
- Дата етапу: 12.01.2016
- Номер: б/н
- Опис: діти війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1887/10
- Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2010
- Дата етапу: 11.10.2010