Справа № 2-660/10

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26  травня 2010 року                               Залізничний районний суд м.Львова

в складі:

головуючої-судді  -                                Гедз Б.М.

при секретарі  -                                       Рущак Т.О.

за участю представника позивача  –     Буника Т.Д.

відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу  за позовом Львівського  комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  стягнення заборгованості, -  

в с т а н о в и в :

          ЛКП «Левандівка» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані  послуги з утримання будинку  та прибудинкової території за період з  01.12.2006 р. по 01.09.2008 р. в розмірі 215,65 грн. та послуги з центрального  теплопостачання у розмірі  827,20 грн., а всього  1072,85 грн.,  мотивуючи свої  позовні вимоги тим, що відповідачі неналежним чином  проводили оплату за надані послуги.

    В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності від 15.03.2010 р., позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав, додатково пояснив суду, що квартира АДРЕСА_1 належить місцевим Радам, основним квартиронаймачем є ОСОБА_3, в квартирі, крім нього зареєстровано ще дві особи,  плата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території обчислювалась, виходячи із  загальної площі  жилого  приміщення та діючих тарифів, а централізованого теплопостачання – виходячи із норм споживання та діючих тарифів на газ. Згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської Ради від 20.10.2006 р. в м. Львові запроваджено двоставковий тариф на теплову енергію, частина коштів спрямовується в ЛКП «Залізничнетеплоенерго» для утримання в робочому стані джерел теплової енергії, теплових мереж і  теплоспоживального устаткування, а решта коштів нараховується за реалізовану  теплову енергію. Послуги з теплопостачання відповідачам  надавались належним чином. Послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються відповідачам у повній мірі: проводиться прибирання сходових кліток, прибудинкових територій, дератизація, освітлюються місця загального користування, проводиться підготовка  будинку до осінньо-зимового періоду, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування систем водопостачання та водовідведення, проводиться поточний ремонт, обслуговування аварійними службами,  вивезення побутових відходів, технічне обслуговування та ремонт ліфтів, інші послуги, у встановленому  порядку, скарг від інших мешканців не надходило. Хоча ОСОБА_3 підписав договір, де вказав, що не згідний  оплачувати  такі послуги як прибирання сходових кліток та прибудинкових територій, поскільки тарифи на такі завищені, разом з тим він та його сім?я продовжує користуватися  усіма послугами, які надаються не безкоштовно, а тому просить  стягнути із відповідачів  кошти за користування такими.

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечив з тих підстав, що договори на утримання житла  з ЛКП були укладені  в червні 2007 р. і в березні 2008 р. в одному примірнику, який зберігається в ЛКП, де було зазначено інші умови,  зокрема, щодо  незгоди проводити оплату послуг з прибирання сходових кліток та прибудинкових територій,   ЛКП «Левандівка» в особі директора Кузнєцової Т.Л. підписало договір, що свідчить про узгодження сторонами його умов. Відповідач погодився, що позивач не в повній мірі, але надає житлово-комунальні послуги, проте не згідний із сумою нарахувань, які, на його думку, проводяться в непрозорий спосіб, із великим завищенням розрахунку кількості  спожитої енергії та її вартості,   внаслідок чого він  неодноразово звертався в ЛКП за роз’ясненнями щодо формули, на підставі якої здійснюються розрахунки  спожитої кількості  енергії і обчислення її вартості. 14.02.2008 р. отримав відповідь ЛКП з наведенням формули, за якою розраховується кількість спожитої теплової  енергії по будинку і її вартість, з якою категорично не згідний, і маючи відповідну освіту, використовуючи спеціальну літературу, розробив свою формулу  розрахунку  вартості опалювального сезону, за якою проводив розрахунки, на підставі яких оплачував за  послуги з центрального теплопостачання. На неодноразові пропозиції з жовтня 2006 року щодо укладення договору про надання послуг   з централізованого опалення такий був укладений лише у вересні 2008 р., і запропоновано для обчислення  кількості спожитої енергії  і розрахунку її вартості використовувати розроблену відповідачем формулу, на що не було жодних заперечень зі сторони ЛКП в особі директора, однак незважаючи на наведені обставини ЛКП продовжує проводити нарахування.

    Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечили, з мотивів, наведених відповідачем ОСОБА_3

    Представник третьої особи позов в частині  стягнення заборгованості  за центральне теплопостачання позов підтримала,   пояснила, що  нарахування за послуги з центрального  опалення  проводиться за наведеною ЛКП формулою по двоставковому тарифу,  який на даний час і на час проведення  обчислень,  не скасований.      

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, оглянувши матеріали справи, дослідивши дійсні обставини  справи, вирішуючи спір в межах заявлених  позовних вимог та на підставі  наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

    Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7, 17 Правил користування  приміщеннями житлових будинків і прибудинковими  територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач  (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Повнолітні члени сім?ї несуть солідарну з наймачами відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

    Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2, основним квартиронаймачем якої є ОСОБА_3, зареєстровано троє осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Позивачем забезпечується надання послуг з теплопостачання та утримання  будинку та  прибудинкової території, що визнали відповідачі.

    При цьому нарахування плати  за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у період з 18.03.2008 р. та до 01.01.2009 р. проводилося на підставі рішення  виконавчого комітету Львівської міської Ради  від 18.02.2008 р. (вступило в дію 18.03.2008 р.) «Про затвердження тарифів на послуги  з утримання будинків та прибудинкових  територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку», а з  01.01.2009 р. та у подальшому  нарахування вказаної послуги проводилось згідно тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради від 26.12.2008 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для населення у м. Львові індивідуально по кожному» та додатків до нього.

    Суд не приймає до уваги пояснень відповідачів з приводу того, що між ним та ЛКП «Левандівка» укладено договір про надання житлово-комунальних послуг і узгоджено, які саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території він згідний оплачувати, оскільки судом встановлено,  що позивач  фактично надавав і решту послуг,  а відповідачі користувалися такими, що не заперечувалося сторонами  та частково оплачували їх, а такі послуги надаються ЛКП не безоплатно.

    Окрім того, судом встановлено, що відповідачі користувались послугами з центрального опалення у період з 01.12.2006 р. по 01.09.2008 р., оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються «дітьми війни», згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», їм надавалась пільга на оплату  послуг з теплопостачання у розмірі 25%.

Долучені до матеріалів справи копії розрахунків  оплати за  централізоване опалення, за розробленою відповідачем формулою не є допустимими доказами, тому суд не приймає їх до уваги.

    Таким чином, в    судовому   засіданні встановлено  факт   неналежної оплати відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5  коштів за надані послуги з утримання  будинку та прибудинкової території у період з 01.12.2006 р. по 01.09.2008 р. на суму 215,65 грн. та послуги з центрального теплопостачання у  розмірі 827,20 грн. і враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову на загальну суму 1 042 грн. 85 коп.

    Згідно ст.ст. 88, 99 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід солідарно стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та на користь держави 51 грн. судового збору.

    Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 99,  212, 213, 214, 215 ЦПК України та ст.ст. 64,67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Правил користування  приміщеннями житлових будинків і прибудинковим територіями, затверджених Постановою Кабінету  Міністрів  України від 8 жовтня  1992 р. № 572, Постановою КМУ від 10 липня 2006 р. № 955 «Про затвердження порядку  формування тарифів на виробництво,  транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради від 18.02.2008 р. «Про затвердження  тарифів на послуги з утримання  будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку»,  рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради від 26.12.2008 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для населення у м. Львові індивідуально по кожному», рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.02.2005 р. № 138 «Про впорядкування тарифів» на теплову енергію та послуги з теплопостачання», рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради від 20.10.2006 р. «Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф  на підігрів води та послуги з централізованого  опалення з підігріву води», рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради № 930 від 02.09.2008 р. « Про затвердження тарифів на теплову  енергію для опалення та гарячого водопостачання, враховуючи економічно обґрунтовані витрати на їх виробництво, транспортування та постачання», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із  ОСОБА_5, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка» заборгованість за надані  житлово-комунальні послуги у розмірі 1 042,85 грн. (тисяча сорок дві гривні 85 коп.) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

 Стягнути солідарно із  ОСОБА_5, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь  держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Оригінал рішення.