Справа № 2-647/10

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26  травня 2010 року                               Залізничний районний суд м.Львова

в складі:

головуючої-судді  -                                Гедз Б.М.

при секретарі  -                                       Рущак Т.О.

за участю представника позивача  –     Буника Т.Д.

відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу  за позовом Львівського  комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -  

в с т а н о в и в :

          ЛКП «Левандівка» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані  послуги з утримання будинку  та прибудинкової території за період з  01.10.2006 р. по 01.08.2008 р. у розмірі 1 221,20 грн.,  мотивуючи свої  позовні вимоги тим, що відповідачі не  проводили оплату за надані послуги, на попередження не вжили  заходів щодо погашення заборгованості.

    В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності від 15.03.2010 р., позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав, додатково пояснив суду, що квартира АДРЕСА_1  приватизована та  у ній зареєстровано троє осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,  плата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території обчислювалась, виходячи із  загальної площі  жилого  приміщення та діючих тарифів.  Послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються відповідачам у повній мірі: був проведений  ремонт даху, проводиться прибирання, вивезення твердих побутових відходів, обслуговування аварійними службами, подача води у квартири, освітлення місць загального користування здійснюється у встановленому  порядку, скарг від інших мешканців не надходило. Хоча  відповідачі не підписали договору, однак їх сім?я продовжує користуватися  послугами, які надає ЛКП, не відмовлялася від них,  дані послуги надаються не безкоштовно,  тому просить  стягнути із відповідачів  кошти за користування такими.

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечив з тих підстав, що позивач не надає житлово-комунальних послуг належним чином, фактично надає  лише кілька послуг, зокрема вивіз сміття та освітлення прибудинкової території,  разом з тим позивач не вчиняв жодних дій  щодо укладення  договору з відповідачами, тому договірних відносин не існує, а відтак відсутні правові підстави  для стягнення будь-яких коштів.

    Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча  належним чином були повідомлені про час і місце  судового розгляду  справи, (а.с.24, 25),  а тому враховуючи наведене  суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності  на підставі наявних в ній даних чи доказів.

    Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши дійсні обставини  справи, вирішуючи спір в межах заявлених  позовних вимог та на підставі  наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7, 17 Правил користування  приміщеннями житлових будинків і прибудинковим  територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач  (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Повнолітні члени сім?ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

    Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває у приватній  власності, зареєстровано троє осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.(а.с.4).

Позивачем забезпечується надання послуг з теплопостачання та утримання  будинку та  прибудинкової території, що частково визнав відповідач ОСОБА_3

    При цьому плата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у період  з 01.03.2006 р. та по 18.03.2008 р. нараховувалась відповідачам згідно тарифів, встановлених рішенням виконкому  Львівської міської Ради № 1032 від 30.09.2005 р. В період з 18.03.2008 р. та до 01.01.2009 р. нарахування плати проводилося на підставі рішення  виконавчого комітету Львівської міської Ради  від 18.02.2008 р. (вступило в дію 18.03.2008 р.) «Про затвердження тарифів на послуги  з утримання будинків та прибудинкових  територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку», а з  01.01.2009 р. та у подальшому  нарахування вказаної послуги проводилось згідно тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради від 26.12.2008 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для населення у м. Львові індивідуально по кожному» та додатків до нього.

    Між тим, рішення виконкому Львівської міської Ради № 1032  від 30.09.2005 р. було визнане  незаконним постановою Львівського  апеляційного господарського суду від 11.12.2006 р., а тому у період з 01.03.2006 р.  та по 18.03.2008 р. ЛКП «Левандівка» повинно було здійснювати розрахунок  вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території на підставі  тарифів, які встановлені  рішенням виконавчого комітету Львівської міської  ради № 484 від 06.06.2003 р. «Про плату за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла для населення у м. Львові», згідно якої була встановлена структура усередненого розміру квартирної плати (плати  за утримання житла з ПДВ) в сумі 30 коп. за утримання 1 кв.м. загальної площі. Виходячи з цього розмір плати за надані відповідачам послуги у цей період повинна була становити (0,30 грн. х 34 кв.м. та на кількість місяців 17,5 = 183,6 грн.), а всього  загальна сума плати за послуги у спірний період повинна була становити 503,02 грн.  

    Незважаючи на наведене, відповідачі проводили оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території неналежним чином.

    Суд не приймає до уваги поcилання відповідача ОСОБА_5 на те, що відповідачі не перебували у цивільно-правових (договірних) відносинах з ЛКП «Левандівка» і тому відсутній предмет спору,    оскільки послуги позивачем надавались,  відповідачі користувалися такими, що не заперечувалося сторонами  та частково оплачували їх, в установленому порядку від них не відмовлялись,  а тому з часу прийняття таких,  договір вважається укладеним.

    Таким чином, в судовому засіданні встановлено  факт неналежної оплати відповідачами коштів за надані послуги з утримання  будинку та прибудинкової території у період з 01.10.2006 р. по 01.08.2008 р., в  зв?язку з чим утворилася заборгованість  в сумі 503 грн. 02 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

    Згідно ст. ст. 88, 99 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 слід солідарно стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та на користь держави 51 грн. судового збору.

    Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 99, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України та ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування  приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету  Міністрів  України від 8 жовтня  1992 р. № 572, рішенням  виконавчого комітету Львівської міської Ради № 484 від 06.06.2003 р. «Про плату за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла для населення у м. Львові», рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради від 18.02.2008 р. «Про затвердження  тарифів на послуги з утримання  будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку»,  рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради від 26.12.2008 р. «Про встановлення тарифів на послуги     з    утримання    будинків  та прибудинкової території для населення у м. Львові індивідуально по кожному», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5  на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка» заборгованість за надані  житлово-комунальні послуги у розмірі 503,02 грн. (п’ятсот три гривні 02 коп.) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченння судового розгляду.

Стягнути солідарно із   ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5   на користь держави 51 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Оригінал рішення.