Справа № 2-421/10

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28  травня 2010 року                               Залізничний районний суд м.Львова

в складі:

головуючої-судді  -                                Гедз Б.М.

при секретарі  -                                       Рущак Т.О.

за участю представника позивача  –     Яськович О.Р.

відповідачів –                                         ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу  за позовом  Дочірного підприємства ?Мотопобут? ВАТ ?Львівський мотозавод?   до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

          Дочірне підприємство ?Мотопобут? ВАТ ?Львівський мотозавод? звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за надані  послуги з  центрального  теплопостачання за період  з 01.01.2005  р. по 30.11.2007 р. у розмірі  1 115,01 грн.,  мотивуючи свої  позовні вимоги тим, що відповідачі не  проводили оплату за надані послуги, на попередження не реагували.

    В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 24.03.2010 р., позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, додатково пояснила суду, що кімната АДРЕСА_1 приватизована,  в ній  зареєстровано: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був неповнолітній в спірний період.  Плата за надані послуги з централізованого теплопостачання обчислювалася, виходячи із норм споживання та діючих тарифів на газ. Згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської Ради від 20.10.2006 р. в м. Львові запроваджено двоставковий тариф на теплову енергію, частина коштів спрямовується в ЛКП «Залізничнетеплоенерго» для утримання в робочому стані джерел теплової енергії, теплових мереж і  теплоспоживального устаткування, а решта коштів нараховується за реалізовану  теплову енергію. Послуги з теплопостачання відповідачам  надавались належним чином.

    В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позову заперечили з тих підстав, що послуги з центрального теплопостачання  надавалися неналежним чином,  в кімнаті  наявні лише п?ять ребер,  при тому, що в інших мешканців у кімнатах – по п?ятнадцять ребер, а  нарахування  однакові, не згідні із сумою нарахувань, які, на їх думку, проводяться в непрозорий спосіб, на неодноразові звернення за роз?ясненнями щодо вихідних даних, на підставі яких здійснюються розрахунки  спожитої кількості  енергії і обчислення її вартості, відповіді не отримали.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши дійсні обставини  справи, вирішуючи спір в межах заявлених  позовних вимог та на підставі  наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

    Судом встановлено, що у кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровано  троє осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який був неповнолітнім на час подання позову, жиле приміщення приватизоване (а.с.4). Позивачем забезпечується надання послуг з теплопостачання.

    Суд не приймає до уваги пояснень відповідачів з приводу неналежних нарахувань, неякісного та не в повному обсязі  надання послуг з теплопостачання,  оскільки такі не підтверджені належними засобами доказування.

    Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі користувались послугами з центрального опалення у період з 01.01.2005 р. по 30.11.2007 р.,  жодних проплат не проводили (а.с.5).

    Таким чином, в    судовому   засіданні встановлено  факт   несплати відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4  коштів за надані послуги з центрального теплопостачання у період з 01.01.2005 р. по 30.11.2007 р. у  розмірі 1 115,01 грн. і враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повномі обсязі.

    Згідно ст.  88 ЦПК України, з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та на користь держави 51 грн. судового збору.

    Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 99,  212, 213, 214, 215 ЦПК України та ст. 162 ЖК України, Постановою КМУ від 10 липня 2006 р. № 955 «Про затвердження порядку  формування тарифів на виробництво,  транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.02.2005 р. № 138 «Про впорядкування тарифів  на теплову енергію та послуги з теплопостачання», рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради від 20.10.2006 р. «Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф  на підігрів води та послуги з централізованого  опалення з підігріву води», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.  

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Дочірного підприємства ?Мотопобут? ВАТ ?Львівський   мотозавод?     заборгованість    за     теплопостачання в сумі 1 115,01 грн. (тисяча сто п?ятнадцять гривень 01 коп.) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Стягнути солідарно із  ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Рішення не набрало законної сили.

Суддя:                                             Б. М. Гедз