Справа № 2-288\07p. РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                                 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого                                        судді Суркової В.П.,

при секретарі                                                   Владиченко І.В.,

за участю представника позивача                     ОСОБА_1,

та перекладача                                                  ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди, зазначив, що у березні 2006 року вона передала відповідачу аванс у сумі 600 грн. за виготовлення та установлення металевих дверей у ії квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач виготовив та установив дверь, однак вона була виготовлена неякісно, є щелини, замки не роботали.

Вимоги про усунення недоліків, або повернення авансу відповідач не виконував, а у квітні 2006 р. дверь зрізав.

Оскільки до теперішнього часу відповідач аванс не повернув, а двері зібрав, просила стягнути з нього на ії користь у рахунок відшкодування шкоди 600 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., судовий збір - 51 грн.

В судовому засіданні позивачка підтвердила доводи, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач заперечує проти позову, пояснив, що замовником двері був чоловік позивачки. У грудні 2005 р. він дійсно отримав від ОСОБА_3 аванс за виготовлення та встановлення двері, але його розмір є комерційною таємницею. Двері він виговив якісно та встановив в квартирі ОСОБА_3 до 20.12.2005 р. Оскільки ОСОБА_3 відмовилися від сплати повної вартості двері, він зрізав їх. Вважає, що поніс моральну шкоду, так як витрати по виготовленню двері компенсував лише частково.

Вислухавши пояснення сторін, доводи представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1209 ЦК України продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) зобов"язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, тенологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а тпкож недостовірної або недостатньої інформації про них.

Відшкодквання шкоди не залежить від їхньої вини, а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах.

Позов підтверджується наступними доказами: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 25.12.2005 p. він у присутності ОСОБА_6, своей дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_8 во дворі жилого будинку, де мешкає відповідач, передав йому аванс за виготовлення та встановлення двері в їх квартиру в сумі 600 грн. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтвердили цю обставину.

Сусід ОСОБА_3 ОСОБА_5 пояснив, що у січні 2006 р. у квартирі ОСОБА_3 були встановлені металеві двері, але вони були виготовлени неякісно, відкривалися. Через 2 тиждня дверь була знята. Від ОСОБА_7 знає, що за двері він передав підряднику аванс в сумі 600 грн.

Факт пердачі авансу підтверджується також відмовним матеріалом № 5432 від 13.10.2006 p., а саме: постановою Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 від 13.10.2006 p., письмовим поясненням ОСОБА_4

Крім того, у судовому засіданні відповідач також не заперечув, що отримав від ОСОБА_7 аванс.

Таким чином, вимоги позивачки правомірні і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 161 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ч.1 ст. 1209 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 600 грн., судові витрати в сумі 161 грн., усього 761 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження.