АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-852/10

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.

Доповідач Фадєєнко А.Ф.                                                                                              Категорія ЦП:          

_____________________________________________________________________________                                                              

УХВАЛА

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                  

13 квітня 2010 року                                    м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області  у  складі:

головуючого  –  Фадєєнко А.Ф.,

суддів             –  Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі –  Пачевій Є.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приморської райадміністрації Одеської міської ради про виділення у користування ізольованого приміщення, зобов’язання укласти окремі договору найму квартири, виселення та вселення,

                                                              ВСТАНОВИЛА:

27.10.2005 р. позивачі звернулись до суду з позовом (а.с. 4-5) та, неодноразово уточнивши вимоги (а.с. 25-26, 214 – 216), зазначили, що з 1995 року позивач                     ОСОБА_3 є наймачем трьохкімнатної загальною площею 91,1 кв.м., жилою –                     67,9 кв.м., квартири АДРЕСА_1.

Позивачі з сім`єю із 3 осіб (ОСОБА_3, його дружина – ОСОБА_4 і син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1) займають кімнату жилою площею 31,1 кв.м.

Сестра ОСОБА_3 – відповідачка у справі, за спільною згодою позивачів разом з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22.07.1994 р. прописана у             кв. НОМЕР_1. З цього часу у зазначену квартирі вселився і постійно мешкає без реєстрації ОСОБА_2 – чоловік ОСОБА_6

Сім’я ОСОБА_6 займає кімнати площею 19,4 кв.м. і 17,4 кв.м.

ОСОБА_2 до 31.01.2004 р. був власником однокімнатної АДРЕСА_2, яка на підставі договору дарування відчужена                    ОСОБА_7

21.03.2007 р. ОСОБА_7 продав цю квартиру ОСОБА_9

Посилаючись на те, що від приватизації житла відповідачі відмовляються, позивачка ОСОБА_4 є інвалідом за станом здоров’я і має необхідність поряд з сином, 1995 року народження, в окремій кімнаті, позивачі просили суд постановити рішення, яким виділити у користування з членами сім`ї : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 1995 року народження, ізольовані кімнати, площею 17,4 кв.м., та 19,4 кв.м. з балконом загальною площею                36,8 кв.м. у квартирі за НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кімнату площею 31,3 кв.м., з балконом у кв. НОМЕР_1, по АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з кімнат, площею 17,4 та 19,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, вселити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кімнату площею 31,3 кв.м.

Зобов’язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти окремі договори найму з ОСОБА_3 на житлові приміщення площею 17,4 кв.м. та 19,4 кв.м. та ОСОБА_6 на житлове приміщення площею 31,3 кв.м.

Підсобні приміщення та допоміжні приміщення: санвузол, пл.. 2,8 кв.м., кухня – пл.. – 9,9 кв.м., клода – площею 0,8 кв.м., коридор – 9,7 кв.м. – залишити у спільному користуванні.

Відповідачі позов не визнали, стверджуючи, що між сторонами склався порядок користування житлом на протязі 16 років, згідно якому сім`я позивачів займає кімнату 31,1 кв.м., а їх сім`я – 2 кімнати 19,4 кв.м. і 17,4 кв.м.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішення суду позов позивачів задоволений у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що його сім`я з 1984 року мешкає у спірній квартирі і займає 2 кімнати 19,4 і 17,4 кв.м., в яких проведений ремонт, а сім`я позивача  мешкає у кімнаті 31,1 кв.м. без ремонту. Суд у порушення закону прийняв рішення про обмін жилих приміщень; не притягнув його до участі у справі, що згідно     ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду.      

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, що оскаржено, доводи апеляції, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню, а рішення суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

 В силу ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Сторони не оспорювали факт проживання ОСОБА_2 з сім`єю у спірній квартирі.

До суду апеляційної інстанції надана довідка КП ЖСК «Порто – Франківський»  від 10.12.2009 р., із якої вбачається, що апелянт з 01.08.2009 р. прописаний у  АДРЕСА_3 (а.с. 243).

Однак суд, всупереч ст.ст. 32, 130 ч. 6 п. 2 ЦПК України його правове становище у справі не визначив та питання про притягнення до участі у справі у якості відповідача не обговорив.

Порушення права на справедливий суд та вирішення питання про права та обов’язки ОСОБА_2, який не притягнутий до участі у справі, в силу ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування рішення суду.

У матеріалах справи відсутні дані про сповіщення відповідача ОСОБА_7 про слухання справи 12.11.2009 р. – день постановлення рішення (а.с. 217, 224), що також за правилами ст. 311 ч. 1 п. 3 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення.

Справа розглянута 12.11.2009 р. за відсутністю відповідачів (а.с. 220-224).

Дані про те, що уточнені позовні вимоги, які зареєстровані у суді 03.11.2009 р.               (а.с. 214-216) вручені відповідачам, як це передбачено ст. 127 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

Оскільки судом першої інстанції порушено право учасників процесу на справедливий суд, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду слід з’ясувати юридичну сутність правовідносин сторін, встановити норму матеріального закону, яка їх регулюють, та в залежності від здобутих даних постановити законне обґрунтоване і справедливе рішення.

              Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. п. 3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  

  УХВАЛИЛА:    

                Апеляційну скаргу   ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд, до того ж суду, іншим суддею

           Ухвала колегії суддів набирає законної сили  з моменту її проголошення.

           Ухвала колегії суддів може   бути   оскаржена у   касаційному  порядку  до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.          

 Головуючий                                                                        

Судді

Вірність копії засвідчую:

суддя апеляційного суду                                                                           А.Ф. Фадєєнко