Дело №33-571

Категория: ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июня 2009 года г. Донецк

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Чепур A.M. рассмотрел жалобу ОСОБА_1на постановление судьи Киевского районного суда г.Донецка от 02 апреля 2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего главным инженером ООО «Восток-Трест», проживающего по адресу:АДРЕСА_1

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУпАП и подвергнут взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн., -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2009 года, ОСОБА_1 18.01.2009 года в 20 часов 40 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, в г.Донецке на перекрестке бульвара Шевченко с Красногвардейским шоссе, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ( запах из ротовой полости, дрожание пальцев рук, покраснение глаз). Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.2.9 «А» ПДД Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановлением судьи Киевского районного суда г.Донецка от 02 апреля 2009 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУпАП и подвергнут взысканию в виде в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн.

В жалобе на указанное постановление местного суда ОСОБА_1 просит отменить последнее и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУпАП, в связи с тем, что судом при рассмотрении дела была

нарушена ч. 1 ст. 268 КУпАП, а также неполно выяснены и не учтены при вынесении постановлении судебного решения все обстоятельства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела. Проверив материалы дела, считаю что жалоба подлежит удовлетворению а постановление судьи отмене по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 268 КУ пАП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица привлеченного административной ответственности, при этом Антинян не был уведомлен о времени рассмотрения дела.

Так как на момент рассмотрения апелляции ОСОБА_1 истекли сроки предусмотренные ст. 38 КУаАП, то производство по делу подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить,

Постановление судьи Киевского районного суда г. Донецка от 02 апреля 2009 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУпАП подвергнут взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 гривен отменить, производство по делу прекратить.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.