АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №22ц-1173/2010                                          Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.                      

Доповідач: Фадєєнко А.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року                                                                                                        м. Одеса                      

 Колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів – Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі – Пачевій Є.П.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника  ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2009 року у справі за позовом   ОСОБА_3 до приватного підприємства «Астрапром» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2009 р. заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду  м. Одеси від 01 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Астрапром» про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності.

Цим рішенням суд визнав договір купівлі-продажу дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений, 29 січня 2008 року, між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Астрапром», дійсним.

Суд визнав за ОСОБА_3 право власності на дачний будинок загальною площею 20 кв.м., що складається з холу площею 4,8 кв.м., кімнати площею 15,2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд встановив порядок виконання даного рішення, визначивши, що це рішення є підставою для зобов’язання КП «Комінтернівське БТІ» зареєструвати дачний будинок загальною площею 20 кв.м., що складається з холу площею 4,8 кв.м., кімнати площею  15,2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності за ОСОБА_3

Посилаючись на порушення, 29.05.2009 р., кримінальної справи за фактом вчинення посадовими особами Комінтернівського РБТІ Одеської області службового підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки - за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України, заступник прокурора просив суд скасувати рішення суду з підстав ст. 361 ЦПК України.

Суд першої інстанції заяву заступника прокурора задовольнив, скасувавши рішення суду від 01.04.2008 р. у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Справу направлено за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і припинити провадження у справі через те, що відсутній предмет спору, застосувавши за аналогією  ст. 80 ч.1.п.1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

В силу ст. 366 ч.1 ЦПК України ухвала суду про задоволення заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами  оскарженню не підлягає.

Тому апеляційне провадження у цієї частині підлягає закриттю (ст.ст. 297, 304 ЦПК України).

 Що стосується підсудності даної справи, то суд першої інстанції, виходячи із вимог ст. 114 ЦПК України правильно визначився, що позов, що виник з приводу нерухомого майна підлягає розгляду за місцезнаходженням майна – у Суворовському районному суді м. Одеси. Такий висновок суду зроблений на підставі проведеної кадастрової зйомки земельних ділянок, які розташовані на території Крижанівська балка, у межах м. Одеси (а.с. 7).

 Із змісту листа Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.12.2008 р. вбачається, що спірна ділянка, яка прилягає до ДЦ «Молода Гвардія», є пісчаною зоною пляжу, розташованого у межах м. Одеси, на території Суворовського району (а.с. 11).

Само по собі твердження у скарзі про знищення дачного будинку не породжує  правових наслідків, які стосуються вирішення заявленого позову із зазначених підстав.

Тому апеляційна скарга, на частину рішення, яка підлягає оскарженню до апеляційного суду, відхиляється.

Керуючись ст.ст. 297, 303, 307 ч.2 п.1, 308, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника  ОСОБА_3 – відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2009 року у частині визначення підсудності залишити без змін.

Апеляційне провадження у частині задоволення заяви заступника прокурора Суворовського району м. Одеси про перегляд рішення Київського районного суду             м. Одеси від 01 квітня 2008 року закрити.

Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Вірність копії засвідчую:

суддя апеляційного суду                                                                                  А.Ф. Фадєєнко