Дело № 33-456, 2009 год,

Категория « админнарушения» Ст.. 124 КУАП,

Судья в 1-й инстанции Карякин О.А.,

Докладчик Егорова Е.И.,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Именем Украины

3 июня 2009 года, судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области , Егорова Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке материалы дела об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, по апелляции ОСОБА_3 на постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 23 сентября 2008 года, которым ОСОБА_2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривны.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что 4.08.2008 года в пос. Орловка в г. Севастополе, управляя транспортным средством, автомобилем « Тайота» Госномер НОМЕР_1 обогнал транспортное средство на перекрестке и допустил столкновение с автомобилем «Хонда» Госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, в результате- автомобилям были причинены механические повреждения.

В апелляции нарушитель ссылается на необоснованность определения, просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела было существенно нарушено его право на защиту, он не был извещен о дне слушания. Ему не было вручено постановление суда, о котором он узнал случайно при рассмотрении гражданского дела, лишен был возможности заявить ходатайство о проведении авто-технической экспертизы. Протокол о нарушении составлен с грубыми нарушениями закона.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 надлежаще и своевременно уведомлен о дне рассмотрения дела, копия постановления ему направлена по месту проживания. Явка лица, в отношении которого рассматривается дело об админнарушении в судебное заседание, не является обязательной.

По существу принятого судом первой инстанции решения, считаю, что в материалах дела имеются достаточные основания для принятия решения о наличии состава правонарушения , совершенного ОСОБА_2.

Так из протокола об административном правонарушении 311047 видно, что он допустил нарушение пунктов 14.2, 14.6 ПДД, чем совершил правонарушение , предусмотренное ст. 124 КУАП . Из пояснений ОСОБА_3, и самого ОСОБА_2, также видно, что он нарушил правила дорожного движения, приведшее к столкновению автомобилей.

Примененное взыскание в виде штрафа соответствует степени тяжести содеянного, и данным о личности нарушителя.

Оснований для отмены, либо изменения постановления, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.293 КУАП, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.продлить срок на подачу апелляции ОСОБА_2. Постановление   Енакиевского   городского   суда  Донецкой   области   от  23 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_2, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУАП, оставить без изменения, апелляцию ОСОБА_2 без удовлетворения.

Решение по данному делу является окончательным и обжалованию не подлежит.