Справа № 33-739/09

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП

Суддя 1-ї інстанції Гєєнко M.I.

Суддя: Половінкін Б.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Половінкін Б.О. розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Слов'янського міського суду   Донецької області від 20 травня 2009 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янськ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до  адміністративної відповідальності  за ч.   1   ст.   130  та     124     КУпАП та призначене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2009 року. ОСОБА_1, в цей день приблизно о 22 годині, знаходячись на вул.  Мира с Ні польське та керуючи мопедом «Хонда», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП не справився з керуванням та впав, чім порушив вимоги п.2.9 та 12.1 ПДР тобто скоїв порушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУоАП.

Постановою судді Слов'янського міського суду Донецької області від 20 травня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП та призначене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, посилаючись на допущені порушення суддею порядку розгляду справи, а також не відповідність висновків судді фактичним обставинам у справі. Вказує, що він не перебував в той день в стані алкогольного сп'яніння, а взагалі був безпідставно затриманий працівниками ДАЇ. Також зазначає, що у порушення вимог ст.268 КУпАП він не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи, а тому, суд не мав права розглядати її у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи не міститься жодних відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про те, що розгляд справи відбудеться саме 20 травня 2009 року у Слов'янському міському суді, оскільки згідно з протоколом, складеним працівниками ДАЇ, затриманий був попереджений про те, що справа начебто буде розглядатися у суді 6.05.2009 року( а.с.1, 8), ніяких відомостей, що суд, направляв ОСОБА_1 повідомлення про те, що справа буде розглянута 20.05.2009 року в матеріалах справи не міститься, суд тільки направив ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи (ас.11), але на цьому повідомленні відсутня дата відправлення.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин, як вважає суд, постанови місцевого суду від 20 травня 2009 року, стосовно ОСОБА_1 є незаконними та підлягають скасуванню.

Крім того, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі судді - не пізніше 3 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані адміністративні правопорушення, які скоїв ОСОБА_1 були виявлені 8 квітня 2009 року ( тобто відразу після їх скоєння, оскільки відразу до міліції надійшло повідомлення з лікарні) тобто на цей час строки накладення адміністративного стягнення за ці правопорушення, передбачені ст.38 КУпАП сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу , який рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Слов'янського міського суду Донецької області від 20 травня 2009 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 та 124 КУпАП скасувати.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.