Справа № 22ц-7153/2009

Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.

Категорія - 24

Доповідач Ігнатова Л.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Новосядлої В.М., суддів Ігнатової Л.Є., Алексеева А.В., при секретарі Шатун Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Краматорські електричні мережі (далі - ВАТ «Донецькобленерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

встановив:

У грудні 2008 року ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Зазначало, що відповідачі, є споживачами електроенергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником.

Відповідно до пунктів 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов»язаний сплачувати за спожиту електроенергію. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць і вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідачі порушили строки сплати вартості спожитої електричної енергії.

Згідно розрахунку про заборгованість несплачена вартість електроенергії відповідачів на 21.11.2008 року складає 2429, 35 грн.

Посилаючись на викладене, позивач і просить стягнути з відповідачів зазначену суму-

Рішенням Краматорського міського суду від 28.05.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Донецькобленерго» просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням діючого законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи і вимогам закону. Суд не звернув уваги, що відповідачам було відомо про раптову зміну показників приладу обліку і розуміючи наслідки такої зміни, не повідомив енергопостачальника про невірну роботу лічильника, чим порушив п.12 Договору від 17.03.2003 року укладеного між сторонами та п. 42 Правил користування електричною енергією для населення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довів, що у відповідачів перед позивачем існує заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2429, 35 грн. за період з 01.10.1999 року по 21.11.2008 року, або за зазначений період в сумі 2161, 64 грн., оскільки за розрахунком суду у відповідачів зовсім немає боргу за спожиту електричну енергію за зазначений період, а навпаки відповідачі мають переплату за спожиту електричну енергію.

При цьому суд посилається на відповідні докази: розрахунок заборгованості (а.с.4-5, 63), копію акту № 84441 від 25.09.2008 року про проведення експертизи лічильника електроенергії, копію акту проведення експертної повірки лічильника електричної енергії від 25.09.2008 року та інші документи, які були надані суду в період розгляду справи і які суд проаналізував та дав їм оцінку.

На думку апеляційного суду оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об»активно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та правильно застосувавши норми матеріального і процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановлене у справі рішення є законним й обґрунтованим, воно ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Суд у відповідності до вимог ст. ст. 57, 59, 212 ЦПК України наданим до справи доказам, дав належну правову оцінку, в судовому рішенні привів переконливі мотиви за якими він відповідні докази прийняв до уваги чи ні.

Наведені в скарзі доводи були предметом розгляду у суді першої інстанції і висновків суду не спростовують. До того ж вони не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.