УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Фоменка О.В.

суддів Калашникова В.М., Свіягіної І.М.

за участю прокурора Малютіна Д.А.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Донецьку 10 жовтня 2008 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 24 липня 2008 року,

встановила:

Постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 24 липня 2008 року кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новий Світ, громадянина України, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Курахове Донецької області, громадянин Росії, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає: без реєстрації у АДРЕСА_2

Справа № 11а-2319 Категорія: ч.2 ст. 286 КК України

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернута прокурору Старобешевського району Донецької області для проведення додаткового розслідування.

Повертаючи справу прокурору для проведення додаткового розслідування суд вказав, що досудове слідство по справі проведено неправильно, та ця неправильність не може бути усунута судом в під час судового розгляду справи. Так, суд послався на те, що у порушення вимог ст.ст. 64, 132 КПК України, у постановах про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у якості обвинувачених не вказані конкретні пункти „Правил дорожнього руху України" які були ними порушенні, та що вони мали робити у відповідності з ними, щоб не допустити наслідків які настали. Крім того у пред'явленому обвинуваченні не вказана форма вини підсудних. Також зазначає, що під час досудового слідства не встановлений причинний зв'язок між діями ОСОБА_4 та смертю потерпілої.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на незаконність прийнятого судом рішення. В обґрунтування доводів апеляції вказує, що рішення про направлення справи на додаткове розслідування прийнято судом передчасно оскільки ним не використані всі можливості, передбачені кримінально-процесуальним законом, для усунення виявлених недоліків. Зазначає, що суд мав можливість дати відповідне судове доручення органам досудового слідства для встановлення необхідних фактів у справі.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, потерпілої та її представника, які просили постанову скасувати, підсудного ОСОБА_1, який просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Ці вимоги закону судом першої інстанції не виконані.

Так, суд обґрунтовано вказав на порушення досудовим слідством вимог кримінально - процесуального закону, оскільки підсудним було пред'явлене неконкретне обвинувачення.

В той же час суд при розгляді справи допустив суттєві протиріччя, які не усунув, а тому поспішно повернув справу з вказаних причин на додаткове розслідування.

Так, судом була проведена по справ повторна судово-автотехнічна експертиза, висновки якої протирічать висновкам авто технічної експертизи, проведеної досудовим слідством, на які вони посилались при пред'явленні обвинувачення ОСОБА_1

При цьому експерт, який проводив повторну експертизу, вказав на неможливість провести дослідження та надати оцінку діям водія ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи певних даних.

Такі протиріччя по справі судом усунуті шляхом надання судових доручень органам досудового слідства, проведення комісійної експертизи не були.

Таким чином, при наявності істотних протиріч по справі, прокурор не мав можливості змінити в суді пред'явлене підсудним обвинувачення, а тому постанова суду не може вважатися законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно повно, об'єктивно, всебічно дослідити обставини справи, шляхом надання органам досудового слідства судових доручень, проведення певних експертиз необхідно усунути допущені порушення закону, прийняти по справі законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія

суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 24 липня 2008 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України прокурору Старобешевського району Донецької області для проведення додаткового розслідування скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишити попередні -підписки про невиїзд.