ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 сентября 2009 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего    Джулая А.Б. судей Балабана В.Ф., Гридиной Н.В.

с участием

прокурора        Назаренко А.Я. защитника ОСОБА_1

следователя      Муляра Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции прокурора на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 28 августа 2009 года,

установила:

указанными постановлениями удовлетворена жалоба ОСОБА_2 и отменено постановление старшего следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Муляра Д.Н. по факту перемещения через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля товаров в крупных размерах, по признакам преступления, предусм отренного ст.201 ч.1 УК Украины.

На постановления суда прокурором подана апелляция, в которой он утверждает, что постановление суда подлежит отмене, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку уголовное дело было возбуждено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при наличии поводов и оснований для его возбуждения.

Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, защитника, возражавшего против удовлетворения апелляции, допросив следователя, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, соблюдение органами досудебного следствия порядка возбуждения уголовного дела, а также выясняет, наделено ли лицо, возбудившее уголовное дело, соответствующими полномочиями.

Доводы апелляции относительно того, что суд необоснованно признал неверным возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ст. 98 ч.2 УПК Украины, указал на то обстоятельство, что в данном случае, если органы следствия утверждают о незаконном перемещении товаров через таможенную границу Украины, то, в обязательном порядке, известно лицо (лица) осуществлявшие такое перемещение, в связи с чем, при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, оно должно было быть возбуждено в отношении конкретного лица (лиц).

Дело №10-1307/09

Председательствующий в первой инстанции Иванов В.В.

Докладчик Джулай А.Б.

Возбуждение дела по факту совершения преступления, в данном случае, ограничивает процессуальные права возможного подозреваемого либо обвиняемого, а также влечёт несоблюдение сроков досудебного следствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу о том, что возбуждение данного уголовного дела по факту, является нарушением порядка возбуждения уголовного дела, что влечёт отмену постановления о возбуждении уголовного дела.

Что касается доводов апелляции относительно неверного утверждения суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия у должностных лиц ЧП «Касай» умысла на совершение преступления, апелляционный суд считает эти доводы необоснованными.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК Украины, характеризуется прямым умыслом.

При этом доказательств, подтверждающих наличие в действиях должностных лиц ЧП «Касай» прямого умысла на незаконное перемещение товаров через таможенную границу Украины, материалы доследственной проверки не содержат, следовательно утверждения органов следствия в части субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК Украины основано на предположениях, что не может являться основанием для возбуждения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о незаконности источника получения данных, явившихся основанием для возбуждения уголовного дела, являются обоснованными, а доводя апелляции, в этой части, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.236-8 ч.15 УПК Украины, суд, наряду с другими обстоятельствами, проверяет законность источников получения данных, послуживших основаниями для возбуждения уголовного дела.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае, такие данные были получены с нарушением действующего таможенного законодательства, что влечёт признание их недопустимыми и препятствует принятию их в качестве оснований для возбуждения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 366, 367, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление Приморского районного суда г.Одессы от 28 августа 2009 года об отмене постановления старшего следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Муляра Д.Н. от 24.07.09 о возбуждении уголовного дела по факту перемещения через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля товаров в крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК Украины, оставить без изменения.