Дело № 11-2108/08 года . Председательствующий в 1 инстанции: Хоминец И.В.
Категория ст.309 ч. 2 УК Украины. Докладчик: Мызников В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
23 сентября 2008 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Мызникова В.И.
судей Егоровой Е.И.
Яременко А.Ф.
прокурора Андреевой Ж.Н.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 4 июля 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевки Донецкой области, гражданин Украины, со средне-техническим образованием, проживающий в гражданском браке, не работающий, инвалид 3-й группы, судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. ст.75, 76 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, примерно 20 сентября 2007 года, в дневное время суток, осужденный ОСОБА_2 в посадке, расположенной на территории ПКО им. Чехова г. Харцызска, собрал верхушечные части дикорастущего куста растения конопли, то есть незаконно, повторно приобрел наркотическое средство каннабис невысушенный, с целью дальнейшего изготовления из него особо опасного наркотического средства -каннабис высушенный, для личного употребления без цели сбыта. После этого ОСОБА_2 вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство -каннабис не высушенный принес к себе в квартиру по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, сложил на балконе под ящиком, где и высушил.
Так., примерно 22 сентября 2007 года, в дневное время суток, ОСОБА_2, на балконе своей квартиры по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 измельчил вышеуказанные верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые ранее там сложил, и таким способом незаконно, повторно изготовил
особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный общей массой 14, 5 грамма. Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис высушенный ОСОБА_2 в тот же день поместил в два газетных свертка, положил их на книжной полке мебельной стенки, находящейся в зале его квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где незаконно, повторно хранил для личного употребления без цели сбыта до 07 марта 2008 года.
Так, 07 марта 2008 года, в период времени с 22 часов 05 минут до 23.00 часов, в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1. на книжной полке мебельной стенки, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, работники милиции обнаружили и изъяли два вышеуказанных газетных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета общей массой 14, 5 грамма, которое является особо опасным наркотическим средством -каннабисом высушенным, принадлежащим ОСОБА_3. которое он незаконно, повторно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного судом наказания, и постановлении нового приговора, которым назначить осужденному ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины наказание в виде 3 лет лишения свободы без применения требований ст. ст. 75, 76 УК Украины. В апелляции обращается внимание на то, что судом при назначении наказания не учтена повышенная опасность совершенного преступления, а так же, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, в том числе и за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков, а так же не учтено, что он совершил преступление повторно.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию; осужденного, просившего оставить приговор без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, которые никем не оспариваются.
При избрании наказания, суд учел, что ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем признан инвалидом 3 группы.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он не укрывался от следствия и не препятствовал раскрытию преступления.
Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.
Дав оценку изложенному, суд пришел к выводу о нецелесообразности лишения свободы осужденного, поскольку это не решает проблему зависимости от опиоидов, пройти реабилитационный курс он может только находясь на свободе. Суд принял во внимание его желание излечиться от наркозависимости, его семейное положение: он является инвалидом, ухаживает за парализованной матерью, от его действий ни для кого не наступило тяжких последствий, у него есть жена, которая так же помогает стать на правильный путь, и применил ст.ст.75, 76 УК Украины .
Коллегия судей находит приговор суда первой инстанции законным и справедливым.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины .
Каких-либо препятствий к применению требований ст.75 УК Украины не установлено.
Ссылка в апелляции на то, что суд не учел повторность не соответствует действительности, поскольку на л.д.100 об., в приговоре указано, что подсудимый ОСОБА_2 совершил незаконные действия повторно, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины .
Повторность в данном случае является квалифицирующим признаком преступления и в соответствии с ч.4 ст.67 УК Украины не должна учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства его отягчающего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 04 июля 2008 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.