Дело № 11-1424/08 года Председательствующий в 1 инстанции: Гаврилюк А.И.

Категория ст.ст. 315ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

23 сентября 2008 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе.

председательствующего Мызникова В.И.

судей Яременко А.Ф.

Егоровой Е.И.

прокурора Андреевой Ж.Н.

осужденного ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 26 марта 2008 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г.Ясиноватая Донецкой области, гражданин Украины,  имеющий средне-специальное образование, работающий ЧП «Попова», холостой, не судимый в силу ст. 89 УК Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ч. 2 ст. 315 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, осужденный ОСОБА_3 17 июля 2007 года примерно в 18.00 часов, вместе с ОСОБА_4 пришли в качестве гостей к

дому АДРЕСА_2, где находились их знакомые ОСОБА_5 и проживающий там ОСОБА_6 Примерно в 18.15 час. того же дня, ОСОБА_3, действуя с единым умыслом, находясь в помещении указанного дома, достоверно зная о том, что его знакомые ОСОБА_6, ОСОБА_4 употребляют наркотические средства, и выяснив на месте у ОСОБА_5 ее отношение к употреблению наркотических средств, склонил их к потреблению наркотических средств, возбудив у них желание совместно потребить наркотическое средство, высказав ОСОБА_6, ОСОБА_4 предложение такого потребления, а ОСОБА_5 убеждение, назвав ей, положительные стороны такого употребления, так как она ранее не употребляла наркотические средства.

Также, 17.07.2007 года в период времени с 18.15 час. по 18.35 час. он, действуя умышленно, после склонения к употреблению наркотических средств ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, предварительно выяснив у них размер последующего потребления наркотического средства каждым, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и требований ст.ст. 1, 4, 7 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 08 июля 1999 года, в целях посягательства на общественные отношения в сфере наркотических средств, у неустановленного лица, в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, приобрел с целью последующего сбыта, особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный) массой не менее 10 грн., купив его за свои деньги, и положил в карман своей одежды, где хранил при себе. После этого, примерно в 19.00 час. того же дня, ОСОБА_3, находясь в лесонасаждении, расположенном рядом с территорией ЦРБ, по адресу квартал-100 г. Ясиноватая, сбыл ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный), безвозмездно передав ОСОБА_6 не менее 2 мл особо опасного наркотического средства - опий (ацетилированный), ОСОБА_4 не менее 3 мл особо опасного наркотического средства - опий (ацетилированный), и собственноручно введя ОСОБА_5, с ее согласия, инъекцию не менее 1мл. особо опасного наркотического средства - опий (ацетилированный).

06.05.2000 года Кабинет Министров Украины своим Постановлением № 770, во исполнение указанного Закона утвердил Таблицу №1 с перечнем веществ, которые относятся к наркотическим средствам. В списке №1 данной таблицы отражено, что опий (ацетилированный), является особо опасным наркотическим средством и его оборот запрещен на территории Украины.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия к нему применялись меры морального воздействия. Указывает так же, что он не имел цели никого склонять к употреблению наркотиков, а так же не сбывал их, а лишь приобретал для личного употребления.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным; осужденного, просившего удовлетворить его апелляцию; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.

Доводы апелляции являются безосновательными, а выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно согласуются между собой.

Так, из показаний свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 усматривается, что 17 июня 2007 г. именно ОСОБА_3 склонил их употребить опий, после чего сам принес наркотическое средство, которое они совместно употребили внутривенно. Поскольку ОСОБА_7 не знала, как потребить опий, ОСОБА_3 произвел ей инъекцию в руку. На территории 1ДРБ были остановлены работниками милиции, которые изъяли у ОСОБА_3 медицинский шприц с наркотическим средством.

Факт изъятия наркотического средства у ОСОБА_3 подтвердили свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9

Виновность ОСОБА_3 также подтверждена протоколом осмотра (л.д.4), заключением химической экспертизы (л.д.63), протоколами очных ставок.

По поручению суда, Ясиноватским межрайонным прокурором было проверено заявление ОСОБА_3 о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, однако факт оказания на него психологического давления со стороны работников милиции Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области своего подтверждения не нашел. Постановлением Ясиноватского межрайонного прокурора от 8 августа 2008 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Действия осужденного по ст.ст.307 ч.2 и 315 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 65, 75 УК Украины .

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции и удовлетворению апелляции осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 26 марта 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.