дело № 10-979-2008 г. председательствующий в 1 инстанции: судья Панаса Н.Л.

Докладчик: Половинкин Б.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 сентября 2008 года город Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Половинкина Б.А.

Судей Стародуб О.А. и Герцик Р.А.

с участием прокурора Горленко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, вдовца, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,

на постановление Пролетарского районного суда города Донецка от 12 сентября 2008 года об избрании в отношении него меры пресечения, -

УСТАНОВИЛА:

В производстве следователя СО Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предьявленно обвинение в том, что 9 августа 2008 года примерно в 16-30 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему ОСОБА_2 несколько ударов ножом, причинив тому своими действиями тяжкие телесные повреждения.

3 сентября 2008 года в 17.30.час, в порядке ст. 115 УПК Украины, Пролетарским РО Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой области был задержан ОСОБА_1

Постановлением Пролетарского районного суда гор. Донецка от 4 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_1 сначала было продлен срок задержания до 10 суток, а 12 сентября 2008 года, тем же судом, была в отношении него избрана мера пресечения в виде содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка, при этом, в этот же день, 12.09.2008 года ему было предьявленно обвинение.

На это постановление обвиняемым ОСОБА_1 была подана апелляция, где он ставит вопрос об отмене данного постановления и избрания ему другой меры пресечения, в связи с тем, что при решении данного вопроса судом не было в полной мере учтены его положительные характеристики, наличие такой болезни, как сахарный диабет, а так же отсутствие намерения скрыться от следствия и суда.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против апелляции обвиняемого и просил оставить её без удовлетворения, проверив материалы дела, на основании которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предьявленно обвинение в совершении преступления, тяжкого преступления, наказание за которое, закон предусматривает в виде лишения свободы свыше трех лет.

При этом, избирая в отношении обвиняемого меру пресечения в виде содержание под стражей, суд, фактически учел как его отрицательные характеристики, так и иные данные про личность обвиняемого. Вместе с тем суд обязан был учитывать, и учел, что ОСОБА_1, хотя и является несудимым, однако, совершил дерзкое преступление, после чего, стал угрожать как самому потерпевшему, так и свидетелям, с целью, что бы последние изменили свои показания, а кроме того, судом обоснованна не была исключена возможность ОСОБА_1 в любой момент скрыться от суда и следствия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к обвиняемому такой меры пресечения, которая реально могла бы обеспечить как необходимое процессуальное поведение обвиняемого, так и исполнение приговора.

С учетом вышеизложенного, коллегия судей считает, что апелляция обвиняемого не подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене.

Руководствуясь ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Пролетарского районного суда города Донецка от 12 сентября 2008 года, об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержании под стражей в СИ № 5 гор. Донецка оставить без изменений.