УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Меленчука B.C.

суддів Лупінової Л.М., Рибака В.Й.

за участю прокурора Галані І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні 2 квітня 2009 року в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією прокурора Тельманівського району Донецької області на постанову судді Тельманівського районного суду Донецької області від 23 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Тельманівського районного суду Донецької області від 23 лютого 2009 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецька Донецької області, громадянки України, не судимої, працюючої контролером ВТК ВАТ „Азовмаш", проживаючої в АДРЕСА_1

порушена кримінальна справа за частиною 2 статті 125 КК України і направлена прокурору Тельманівського району Донецької області для провадження досудового слідства у зв'язку з тим, що потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом Великої Вітчіз-няної війни 1 групи, і через свій фізичний і безпорадний стан не може захистити свої законні інтереси.

Згідно з постановою судді, 30 січня 2009 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, де мешкає її рідна тітка ОСОБА_2, у ході сварки, яка виникла між ними, заподіяла їй сінець правого передпліччя, пошкодження зв'язок першого пальця п'ясно-зап'ясного і п'ясно-фалангового суглобу правої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, які потребують для свого лікування термін більше шести 6 днів, але не більше 21 дня.

Справа №11-168м/2009 Головуючий у 1 інстанції Цукуров П.І.

Категорія 125 ч 2 КК України Доповідач Меленчук В.С.

Прокурор Тельманівського району Донецької області на вказану постанову судді подав апеляцію, в якій не оспорюючи приводи і підстави для порушення кримінальної справи, просить постанову судді скасувати.

В апеляції прокурор посилається на те, що суддя, порушивши кримінальну справу повинний був призначити розгляд справи відповідно до положень частини 1 статті 27 та пункту З частини 2 статті 251 КПК України і розглянути справу по суті, оскільки кримінально-процесуальним законом не передбачена можливість направлення кримінальної справи судом прокурору. Прокурор може вступити в кримінальну справу і судовому засіданні приймати участь і підтримувати обвинувачення з метою захисту інтересів потерпілої.

Прокурор також вважає, що порушена суддею кримінальна справа, яка направлена прокурору приведе до незаконного розслідування і перешкодить надалі ухвалити законне і обгрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, вважаючи судове рішення незаконним, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 27 КПК України справи по злочинам, передбачений статтею 125 КК України порушується не інакше як за скаргою потерпілого, яка повинна відповідати вимогам, які пред'являються до обвинувального висновку.

Як вбачається з матеріалів зазначеної кримінальної справи така скарга потерпілої ОСОБА_2 в них відсутня.

При таких обставинах, суддя у відсутності належно оформленої скарги потерпілої порушив кримінальну справу, що суперечить положенням статті 27 КПК України і свідчить про порушення кримінальної справи без належного приводу.

Між тим, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що від потерпілої ОСОБА_2 заява надійшла за усною формою по телефону, яке було оформлене рапортом оперативного чергового Тельманівського районного відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, зареєстрованим у книзі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, після був складений протокол про прийняття заяви про вчинений злочин від 30 січня 2009 року, а також була проведена дослідча перевірка (а.с. 1, 4).

Провівши дослідчу перевірку, орган дізнання надіслав усі матеріали до прокуратури, яка у свою чергу двічі пересилала матеріал дослідчої перевірки до суду у порушення статті 97 КПК України, не прийнявши до уваги усі обставини по справі і не вирішивши питання про порушення кримінальної справи чи про відмову у її порушенні (а.с 26).

Між тим, в ході дослідчої перевірки було встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 похилого віку, є інвалідом першої групи, пересуватися може лише в межах свого житла, більш того через свій стан знаходиться під піклуванням служби соціальної допомоги на дому Тельманівського району Донецької області (а.с. 22-25).

Всі ці обставини достовірно і наявно свідчать про те, що потерпіла ОСОБА_2 не в змозі сама самостійно, через свій безпорадний і фізичний стан, скористатися своїми правами для захисту своїх інтересів і, саме, у таких випадках закон зобов'язує прокурора, користуючись своїми повноваженнями, прийняти заходи для захисту інтересів держави або громадянина.

При таких обставинах, прокурор у порушення кримінально-процесуального закону не вирішив питання про порушення кримінальної справи та безпідставно надіслав справу до суду.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частковому задоволенню в частині скасування постанови судді.

Керуючись статтями 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Тельманівського району Донецької області задовольнити частково.

Постанову судді Тельманівського району Донецької області від 23 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України скасувати, а матеріали перевірки надіслати прокурору Тельманівського району Донецької області для вирішення питання у порядку статті 97 КПК України.