10-1188/09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 августа 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес ской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.
судей Балабана В. Ф., Гри диной Н. В. с участием
прокурора Радецкого С.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции прокурора на постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 04.08.2009 года,
установила:
указанным постановлением удовлетворена жалоба защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 и отменено постановление заместителя начальника Южной таможни - начальника службы по борьбе с контрабандой и нарушением таможенных правил от 07.07.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК Украины.
На постановление суда прокурором подана апелляция, в которой он утверждает, что постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное уголовное дело было возбуждено при наличии поводов и оснований для его возбуждения и в полном соотвест-вии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, защитника, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, соблюдение органами досудебного следствия порядка возбуждения уголовного дела, а также выясняет, наделено ли лицо, возбудившее уголовное дело, соответствующими полномочиями.
Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что фактически поводом для возбуждения уголовного дела явился протокол № 0508/50000/09 от 01.07.2009 года о нарушении ОСОБА_2 таможенных правил, выразившихся в пре-
Дело № 10-1188/09
Председательствующий в первой инстанции Ищенко А.В.
Докладчик Джулай А.Б.
предоставлении ею, как директором ЧП «Гарман», таможенным органам документов, содержащих неправдивые сведения с целью таможенного оформления поступивших на протяжении 2005-2007 годов в адрес предприятия товаров, а именно внешнеэкономических контрактов, заключенных с компанией «COTRA GMBH» (Австрия) оборудования, предназначенного для уборки помещений и его комплектующих. При этом, в указанном протоколе утверждается, что неправдивость предоставленных ОСОБА_2 сведений выражается в несоответствии указанных в предоставленных ею для таможенного оформления контрактах данных относительно существенных условий сделки, поскольку в ходе проведения аутентичности указанных контрактов, уполномоченное лицо компании «COTRA GMBH» заявило, что данные контракты и инвойсы не принадлежат австрийскому предприятию, однако при этом содержат в себе правдивые сведения относительно номеров, места и даты заключения контрактов между компанией «COTRA GMBH» и ЧП «Гарман».
Вместе с тем, учитывая период, в который производилось таможенное оформление данных товаров - 2005-2007 годы, предусмотренный таможенным и административным законодательством срок для наложения административного взыскания на время составления протокола о нарушении таможенных правил, то есть на 01.07.2009 года, истек.
При таких обстоятельствах протокол, составленный после истечения указанного срока, не влечет за собой наступление каких-либо юридических последствий, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на необоснованность его составления, что в свою очередь ставит под сомнение возможность рассматривать такой протокол в качестве законного повода для возбуждения уголовного дела.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины, постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать в себе, кроме повода для возбуждения уголовного дела, также указания на основания для его возбуждения.
Однако из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что, вопреки требованиям ст. 98 УПК Украины, в данном постановлении не приведено указаний на обстоятельства, явившихся основанием для возбуждения дела, что свидетельствует о нарушении органами досудебного следствия требований уголовно-процессуального закона относительно порядка возбуждения уголовных дел.
Кроме того, утверждения органов досудебного следствия о том, что предоставленные ОСОБА_2 для таможенного оформления контракты содержат в себе неправдивые данные, поскольку они не подтверждены австрийской стороной, по мнению коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда, являются преждевременными.
Так, из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, усматривается, что органами досудебного следствия не была проведена проверка ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного решения относительно необходимости возбуждения уголовного дела, а именно не провенена достоверность различных версий контрактов и других документов, находящихся в ЧП «Гармаш» и у австрийской стороны, в том числе и имеющихся на них реквизитов, не установлена обоснованность участия иных субъектов предпринимательской деятельности, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела в проведении расчетов ЧП «Гармаш» с «COTRA GMBH» по внешнеэкономическим контрактам, а также не дана оценка справкам торгово-промышленной палаты Украины о соответствии стоимости поставленного товара действующим ценам на указанный товар.
При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у органов досудебного следствия поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения, а постановление Малиновского районного суда Одесской области от 04.08.2009 года об отмене постановления заместителя начальника Южной таможни - начальника службы по борьбе с контрабандой и нарушением таможенных правил от 07.07.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК Украины - без изменения.