33-1055/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року Апеляційний суд Одеської області

в складі головуючого судді Джулая О.Б.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2008 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладене стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він створив аварійну ситуацію. Порушення полягало в тому, що 20.09.2008 року, керуючи автомобілем ДЕУ р/н ВН 8938 AT, рухаючись по вул.  Грушев-ського в м. Одесі, здійсняв об'їзд колони автомобілів по зустрічній смузі руху, і створив аварійну ситуацію, змусивши автомобіль «Ніссан», р/н НОМЕР_1 різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження постанови суду, посилаючись на ті обставини, що строк на оскарження був ним пропущений в зв'язку з тим, що він був відсутній в судовому засіданні, і йому було невідомо про те, що відносно нього була розглянута адміністративна справа.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1, а з супровідного листа про направлення ОСОБА_1 копії оскарженої постанови, не вбачається коли саме вона була йому направлена.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити постанову суду у передбачений законом термін, в зв'язку з чим строк на оскарження постанови суду підлягає поновленню.

В скарзі ОСОБА_1 стверджує, що не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, а накладене на нього адміністративне стягнення є надмірно суворим.

В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і закрити провадження по справі, оскільки скінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає зміні з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що про виклик до суду ОСОБА_1 направлялась судова повістка, яку він отримав, тому його твердження про те, що його не викликали до судового засідання не відповідає фактичним обставинам.

Справа №33-1055/09

Головуючий у першій інстанції Галій С.С.

Що стосується розгляду справи по суті, то апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд правильно встановив фактичні обставини вчинення правопорушення і надав їм належну оцінку.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд обгрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Між тим, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що при накладенні стягнення суд не врахував ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а вчинене ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 можливо призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП на час вчинення вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2008 року.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - змінити.

Призначити ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 68 грн.

В решті зазначену постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.