Справа № 33-506/09

Категорія: ст. 124 КУпАП

Суддя 1-ої інстанції: Сибірцев В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В. розглянувши у судовому засіданні в м.Донецьку справу про адміністративне правопорушення за поданням заступника прокурора Донецької області на постанову судді Будьоннівського районного суду м.Донецька від 27.01.09р., якою

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

що      мешкає      в      АДРЕСА_1

притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 68 гривень на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Будьоннівського районного суду м.Донецька від 27.01.09р., ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 08.11.08р. о 12-20 год., керувала транспортним засобом «Хюндай матрікс», н/з НОМЕР_1, рухаючись у Ворошиловському районі м.Донецька по вул. Постишева, біля проспекту Комсомольського, де на нерегульованому пішохідному переході скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по пішохідному переходу. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.18.1 ПДР України і скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На вказану постанову судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її, оскільки діями водія ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2, були спричиненні тілесні ушкодження середньої тяжкості, що свідчить про скоєння водієм злочину, передбаченого ст.286 КК України, тобто справа підпадає під дію кримінального закону, а ні адміністративного, у зв'язку з цим постанова є незаконною.

Апелянт до суду апеляційної інстанції не з'явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений, що згідно з ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

З 17.11.2008р. набув чинності Закон України від 28.09.2008р. №586-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (далі - Закон).

На підставі зазначеного Закону КУпАП був доповнений статтею 290, яка чітко визначила для опротестування прокурором постанови про адміністративне правопорушення десятиденний строк з дня її винесення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінченн цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Протест заступника прокурора Донецької області був поданий після набуття чинності цим Законом, а саме 17.04.2009р. з порушенням строку опротестування, тобто після спливу 10-денного строку (а.с.18). Клопотання про поновлення строку ним заявлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 294, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протест заступника прокурора Донецької області на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 27.01.09р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.