Справа № 22ц- 6673/2009 рік

Головуючий 1 інстанції: Виродов Ю.Т.

Категорія : 23

Доповідач Ігнатова Л.Є.

УХВАЛА

Іменем України

7 жовтня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Новосядлої В.М.., Суддів :Ігнатової Л.Є., Алексеева А.В., при секретарі Алексєєвої Г.Є.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Донецької міської ради в інтересах Територіальної громади м. Донецька на ухвалу Київського районного суду м Донецька від 5 травня 2009 року у справі за позовом Донецької міської ради в інтересах Територіальної громади м. Донецька до ОСОБА_1 про звільнення та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Донецька міська рада звернулася до Апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду, якою їх позовну заяву до ОСОБА_1 про звільнення та повернення земельної ділянки по вул.  Маршака залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву Донецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення земельної ділянки без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у судове засідання, призначене на 27.03.2009 року не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. 05.05.2009 року позивач повторно не з»явився в судове засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому у відповідності до ч.2 ст.77 УПК України, визнав, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин, у зв»язку з чим залишив позовну заяву без розгляду.

Позивач вважає, що ця ухвала підлягає скасуванню, оскільки суд у порушення вимог процесуального законодавства належним чином про час та місце розгляду справи їх не повідомив. Тому у суду не було підстав для залишення їх позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1та ч.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших сторін, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно протоколів судового засідання справа дійсно призначалася до слухання на 27.03.2009 року та на 05.05.2009 року (а.с.28, 31).

Однак в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача про час та місце слухання справи.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. ч.1ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 312 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  Донецької міської ради - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 5 травня 2009 року скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.