Справа № 22-2512/09

Головуючий у 1 інстанції Копилова С.Є.

Категорія     43

Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді  Рибалко Л.І. суддів Дем»яносова М.В., Папоян В.В. при секретарі Білявській І.Є.

за участю представника комунального господарства Булатецької Н.С., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні       у місті Донецьку за апеляційною скаргою представника ТОВ « Новгородський комбінат комунального господарства «

на рішення Дзержинського міського суду від 10 листопада 2008 року цивільну справу  за позовом ТОВ « Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за плату комунальних послуг,

встановила

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 листопада 2008 року у задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те , що суд позбавив представника комунального господарства надати додаткові докази.

Апеляційний суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядаючи справу , суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1, є споживачами послуг водопостачання , водовідведення, вивіз сміття, утримання будинку та прибудинкової території, за які щомісячно нараховується плата: квартплат/ технічне обслуговування 96, 93 коп., сміття -6, 42 грн..

Судом встановлено, що відповідачі оплачують своєчасно та в повному обсязі оплачують комунальні   послуги відповідно до договору, що підтверджується відповідними

платіжними документами. Відповідачем не спростовані доводи відповідачів про неналежне технічне обслуговування жилого будинку, а саме: ремонту даху, оскільки із - за його протікання руйнується житло відповідачів та інше. Відповідачі заяви в комунальне підприємство направляли, однак, як видно з переписки, ніяких заходів не було надано. Посилання позивача, що суд обмежив їх право на надання додаткових доказів спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила

Апеляційну скаргу представника ТОВ « Новгородський комбінат комунального господарства» відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду від 10 листопада 2008 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.