Справа 22ц-3395\09

Головуючий у 1 інстанції Сидоров Є.І.

Категорія 79

Доповідач Дем*яносов М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької

області в складі:

головуючої:   судді Рибалко Л.І. суддів:   Папоян В.В., Дем'яносова М.В.

при секретарі: Шуляк Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та голови Донецької обласної організації профспілки робітників культури на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 1 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до голови лічильної комісії позачергової конференції обласної профспілкової організації робітників культури України ОСОБА_2, галузевої профспілкової організації про визнання недійсними рішення позачергової конференції галузевої обласної профспілкової організації робітників культури України, рішення лічильної комісії позачергової конференції галузевої обласної профспілкової організації оформлені протоколами, та про визнання недійсною позачергової конференції галузевої профспілкової організації,

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 1 грудня 2008 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та голова Донецької обласної організації профспілки робітників культури просять скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції не грунтується на нормах матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановив, що 8 листопада 2008 року була проведена позачергова перевиборна     конференція     обласної     територіальної

профорганізації робітників культури України. Суд вважав, що конференція проведена відповідно до закону, з дотримання положень статуту профспілки, тому відмовив в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги. Позивач ОСОБА_1, співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені.

Заслухавши доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню а апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 205, ч. 1 ст.310 ЦПК з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позачергова конференція була проведена з дотриманням положень статуту профспілкової організації, права та інтереси позивача порушені не були.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та   гарантії   діяльності»   професійна   спілка   (профспілка)   -   добровільна

неприбуткова громадська організація, що об’є.днує громадян, пов’язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Частиною 1 статті 12 Закону встановлено, що професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні. Частиною З статті 12 Закону передбачено, що забороняється втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об* єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Статтею 14 Закону передбачено, що статути (положення) профспілок приймаються з*їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинен суперечити законодавству України.

Аналіз зазначених положень Закону надає підстави для висновку, що в порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду справи з приводу оскарження рішень конференції профспілкової організації, порядку її проведення, обрання профспілкових представників тощо, оскільки зазначене відносить до внутрішньої статутної діяльності добровільної неприбуткової громадської організації, якою є профспілка.

На підставі викладеного апеляційний суд скасовує рішення суду та закриває провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та голови Донецької обласної організації профспілки робітників культури задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 1 грудня 2008 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови лічильної комісії позачергової конференції обласної профспілкової організації робітників культури України ОСОБА_2, галузевої профспілкової організації робітників культури про визнання недійсним рішення позачергової конференції галузевої обласної профспілкової організації, рішення лічильної комісії, позачергової конференції закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.