Дело № 11-2304-2008 г.
Председательствующий в 1 Инстанции Наюк Л.М.
Категория: ст. 125 ч.2 УК Украины
Докладчик: Галатин А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
7 октября 2008 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Кулагиной В.Г. Легостаева А.А.
Адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3
на постановление Харцызского городского суда Донецкой области от 11 июля 2008 года, которым в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего не оконченное высшее образование, холостого, работающею: водителем в ООО «Логистика и Ссрсис». не судимого, проживающих): АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Харцызска, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего средне техническое образование, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_2;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г.Харцызска, Донецкой области, не судимой, проживающей: АДРЕСА_3;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки г.Харцызска, Донецкой области, русской, гражданки Украины, имеющей среднетехническое образование, не замужем, работающей: электромонтером в Энергоцехе ОАО «ХТЗ», не судимой, проживающей: АДРЕСА_4;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженки г.Харцызска, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей средне-техническое образование, не замужем, не работающей, не судимой, проживающей: АДРЕСА_5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины производством прекращено.
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в том, что они 1 июня 2007г. примерно в 23 часа позвонили в квартиру АДРЕСА_5, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проживали вместе с малолетним ребенком и стали грубо, и настойчиво требовать у ОСОБА_3., чтобы к ним вышел ОСОБА_2, чтобы разобраться с ним за то, что тот оскорбил их мать ОСОБА_10
ОСОБА_6 не поверила, что ОСОБА_2 нет в квартире и противоправно пыталась проникнуть в нее, при этом нанесла ОСОБА_3 несколько ударов в лицо, находящимся у нее в руках букетом цветов, и препятствовала закрытию двери квартиры, после чего ОСОБА_7 стала оттаскивать ОСОБА_6 и ОСОБА_11 закрыла двери квартиры.
Оставшиеся за дверью стали громко выкрикивать требования открыть двери квартиры, выражались в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нецензурной бранью, настойчиво звонили. На замечание соседки ОСОБА_12, проживающей в квартире № 95 все четверо вышли на улицу.
Примерно в 23.30 часа к подъезду дома подъехал ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_14 и несовершеннолетним ОСОБА_15, где и увидел всех четверых, употребляющих спиртное. Между ними возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ОСОБА_5 стал предъявлять ему претензии за то, что вчера вечером он оскорбил его тещу ОСОБА_10 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пытались его ударить. ОСОБА_6 схватила его за рубашку и удерживала, к ней подбежал ОСОБА_8 и также схватил его левой рукой за ворот рубашки, а правой нанес удар в левую надбровную дугу, из которой побежала кровь, залив рубашку и брюки, однако все четверо продолжали его удерживать, а ОСОБА_8 наносил удары кулаком по различным частям тела, лицу и голове.
В это время из подъезда вышла ОСОБА_3 и все четверо начали выяснять с ней отношения, в результате чего ОСОБА_5 ударил последнюю кулаком правой руки в правый глаз, а ОСОБА_6 ударила ее кулаком правой руки в левое предплечье, ногами била по ногам, схватив за волосы, наклоняла вниз, ОСОБА_7 - схватила её за футболку в сорвала цепочку, поцарапала, при этом футболка разорвалась. Все это видели соседи, которые услышав шум, выглядывали из окон своих квартир и требовали прекратить драку. Однако требования соседей были проигнорированы и все это продолжалось до часа ночи.
Своими умышленными действиями ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 причинили легкие телесные повреждения ОСОБА_3 и легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья ОСОБА_2
ОСОБА_3 обвиняется в гам, что 1 июня 2007г, примерно в 23 часа ОСОБА_7 вместе со своей сестрой ОСОБА_6 для разговора с ОСОБА_2, который является соседом их матери - ОСОБА_10 и с которым у неё сложились неприязненные отношения, пришли к квартире АДРЕСА_5, где он проживает вместе с ОСОБА_3. Поскольку ОСОБА_2 дома не оказалось, они стали его ожидать на улице около подъезда дома.
Через некоторое время ОСОБА_2, подъехав на автомобиле, вышел из него и со скандалом, выражаясь нецензурной бранью, набросился на ОСОБА_6, замахиваясь па нее. Однако, сожитель сестры - ОСОБА_8. не позволил ударить ОСОБА_6.
В это время из подъезда выбежала ОСОБА_3. с криками подбежала к ней, схватила за волосы, пригнув её голову вниз, вследствие чего она, находясь в согнутом состоянии, пытаясь вырваться, хватала руками за футболку ОСОБА_3. в результате чего футболка последней порвалась, в связи с чем ОСОБА_3 с силой оттолкнула ее, после чего она упала на бордюр и поломала ногу, в результате чего ей был наложен гипс и 17 дней она находилась на амбулаторном лечении. При обращении к врачу объяснила, что перелом получила в быту, в связи с чем на судебно-медицинское освидетельствование не направлялась и степень тяжести телесных повреждений не установлена.
Своими действиями ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_7. ОСОБА_3 совершили умышленные легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Прекращая производство по делу суд указал в постановлении, что потерпевшие по делу ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_18 в судебное заседание 11.07.2008г, не явились по неизвестным суду причинам. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений о невозможности своей явки или уважительности причины своей неявки в суд не предоставили.
При таких обстоятельствах суд признал, что потерпевшие не явились в суд без уважительных причин.
В апелляции потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 просят отменить постановление суда и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что они постоянно являлись на рассмотрение дела, которое откладывалось 19 раз. 11 июля 2008 года они не смогли прийти в судебное заседание, поскольку у низ заболел ребенок и они первую половину дня находились в больнице, поэтому считают, что у суда не было оснований к прекращению уголовного дела.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую доводы апелляции, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 282 УПК Украины суд своим постановлением прекращает уголовное дело о преступлении, указанном в части первой статьи 27 КПК, за примирением сторон или в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.
Суд признал, что потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_18 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам и в то же время делает вывод о том, что они не явились по неуважительным причинам.
Таким образом, судом не была выяснена причина неявки потерпевших в судебное заседание. Вместе с тем, потерпевшая и подсудимая ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_2 указывают на то, что не смогли явиться в судебное заседание, в связи с болезнью ребенка.
Как следует из протоколов судебного заседания ОСОБА_3 и ОСОБА_2 постоянно являлись в судебные заседания, которые откладывались более десяти раз, поэтому, не выяснив вопрос о причинах неявки, суд не в праве был прекращать уголовное дело.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 11 июля 2008 года в судебное заседание не явились и другие участники судебного разбирательства: подсудимые и адвокаты.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым его явка обязательна, суд откладывает рассмотрение дела.
В случае неявки защитника в соответствии со ст. 289 УПК Украины рассмотрение дела также подлежит отложению.
Вместе с тем, суд оставил без внимания данные обстоятельства.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Харцызского городского суда Донецкой области от 11 июля 2008 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.
Апелляцию потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 удовлетворить.