ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года октября «08» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Радионова И.И.

судей - Терентьевой Н.Н., Кунцова В.А.

с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.

осужденного - ОСОБА_1

законного представителя осужденного - ОСОБА_2

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_3 на приговор Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 25.08.2009 г., по которому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый в силу ст. 89 УК Украины,

осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 10210 грн. 33 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 16 мая 2009 г. около 21:30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 21 на ул. Партизанской в г. Алуште умышленно нанес ОСОБА_5 удары кулаком в лицо и грудь, от чего ОСОБА_5 упал на землю. Затем нанес ему несколько ударов правой ногой в область живота, причинив тяжкие телесные повреждения.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал частично.

В апелляциях осужденный ОСОБА_1 и защитник ОСОБА_3 просят изменить приговор, назначить наказание осужденному с применением ст. 69 УК Украины, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, без учета смягчающих обстоятельств: признания вины, чистосердечного раскаяния, первой судимости, данных о личности несовершеннолетнего осужденного, который характеризуется положительно, его семейном положении. Считают, что суд не в полной мере выяснил все смягчающие обстоятельства по делу, не допросил свидетелей со стороны защиты, которые могли бы подтвердить, что инициатором конфликта был сам потерпевший, допустив тем самым односторонность судебного следствия. Указывают, что доказательств того, что в момент совершения преступления ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, по делу не имеется.

Дело № 11-1842 Председательствующий 1 инстанции Скисов Е.М.

Категория ст. 121 ч.1 УК Украины

Докладчик Терентьева Н.Н.

Кроме того, считают, что необоснованно удовлетворен иск потерпевшего, поскольку он достоверно ничем не подтверждается.

Заслушав осужденного ОСОБА_1 и его законного представителя ОСОБА_2, поддержавших апелляции, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобах, коллегия судей считает, что апелляции осужденного и его защитника не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, а также правильность квалификации его действий по ст. 121 ч. 1 УК Украины, подтверждается совокупностью доказательств по делу, которым судом дана верная оценка, в том числе и показаниями самого осужденного ОСОБА_1, не отрицавшего, что он нанес потерпевшему удары ногами в живот, причинив тяжкие телесные повреждения.

Доводы апеллянтов о назначении судом чрезмерно сурового наказания, без учета конкретных обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание. Судом был допрошен свидетель ОСОБА_6, который был непосредственным очевидцем совершенного преступления, его показания согласуются с показаниями самого осужденного. Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что обстоятельства по делу, в том числе и те, которые влияют на меру наказания, судом исследовались полно и всесторонне.

Так, при назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, учел тяжесть совершенного преступления, которое является тяжким не только в силу ст. 12 УК Украины, но и в силу наступивших последствий - причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений и состояния его здоровья в настоящее время, личность несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1 который в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется посредственно, отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 69 УК Украины.

Вывод суда о назначении наказания именно в виде лишения свободы является обоснованным.

Доводы осужденного и его защитника о том, что судом необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела, в частности свидетель ОСОБА_6 пояснил, что непосредственно перед совершением преступления, ОСОБА_1 был на дне рождения их знакомой, употреблял спиртные напитки.

Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым, судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылаются апеллянты.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает.

Что касается доводов о необоснованном взыскании суммы материального ущерба, то они также несостоятельны. Взысканная судом сумма материального ущерба объективно подтверждается предоставленными потерпевшим ОСОБА_5 чеками на приобретение медицинских препаратов в связи с лечением от полученных травм (л.д. 25-30).

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Приговор Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 25 августа 2008 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.