Справа № 22-6098\08

Головуючий у 1 інстанції   Шликов СП.

Категорія    34

Доповідач  Дем`яносов М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Донецької області

у складі:        головуючого суді -    Голубинського A.M.

суддів Папоян В.В., Дем'яносова М.В.

при секретарі Білявській І.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 27 червня 2008 року в справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька про примусове проникнення до житла.

Заслухавши доповідача, пояснення     сторін       , перевіривши доводи скарги по матеріалам справи,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник відділу ДВС у Київському районі м. Донецька звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист від 25.06.2007 року, виданий на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 20 400 грн.25 коп.

14.04.2008 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника. Однак мешканець вказаного будинку-чоловік матері боржника, державного виконавця, понятих та представника стягувача не впустив до будинку та вчинив опір.

Просив в порядку ст. 376 ЦПК України постановити ухвалу про примусове проникнення до житла, де знаходиться майно боржника, а саме до будинку АДРЕСА_1 для виконання рішення Київського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 20 400 грн.25 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 27.06.2008 року подання начальника відділу ДВС у Київському районі м. Донецька задоволено. Надано дозвіл на примусове проникнення до житла за вищевказаною адресою.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Скарга підлягає задоволенню, ухвалу місцевого суду слід скасувати  за таких підстав.

Задовольняючи подання начальника ВДВС про примусове проникнення до житла по АДРЕСА_1 суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з тим, що мешканець будинку АДРЕСА_1, де знаходиться майно боржника не допустив до будинку державного виконавця та оказав опір з метою не допуску до майна боржника то у зв'язку з цим необхідно надати дозвіл на примкусове проникнення до вказаного житла.

Однак з таким висновком суду погодитися неможливо.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого докумена до виконання, і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ, не пізніше наступного дня.

Як вбачається із матеріалів справи 10.12.2007 року до відділу ДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку був пред'явлений виконавчий лист №2-253 від 25.06.2007 року виданий Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 20400, 25 грн.

10.12.2007 року державним виконавцем, згідно вимог ст.. 24 вищевказаного закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано запити до МРЕВ-1, БТІ.ДГП у Київському районі м. Донецька з метою встановлення майнового стану боржника ОСОБА_2

Було виявлено майно боржника, а саме транспортний засіб ВАЗ-210903, номерний знак НОМЕР_1 на який було накладено арешт.

Згідно до ст.. 50 Закону України « Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. І у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно.

Відповідно до вимог ст.. 55 Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем може бути накладений арешт на майно боржника у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.

Як вбачається із інформації яку надав виконуючий обов'язки начальника відділу ДВС І.М. Осолінкер державним виконавцем взагалі не витребувалися данні про наявність коштів та інших цінностей боржника на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях.

З наданої ДВС довідки не вбачається чи була отримана державним виконавцем інформації з БТІ та ДПІ про наявність чи відсутність іншого майна та коштів у боржника.

Крім того державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме автомобіль ВАЗ-21093, номерний знак № НОМЕР_1, але не перевірено чи достатньо вказаних коштів після його реалізації для задоволення вимог стягувача.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що звернення начальника відділу ДВС з поданням про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 є передчасним.

Виходячи з наведеного й керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 п.2 ст. 307,      312, 314, 315 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу  Київського районного  суду м. Донецька  від 27.06.2008  року  скасувати.

В задоволенні подання начальника відділу ДВС у Київському районі м. Донецька про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набирання законної сили ухвалою суду.