Справа № 22-2820/09

Категорія     24

Головуючий у 1 інстанції Долбнєв С.С.

Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді   Рибалко Л.І.

суддів Дем»яносова М.В., Папоян В.В.

при секретарі Стефанової І.М

за участю ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні       у місті Донецьку за апеляційною скаргою ВАТ» Донецькобленерго» на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2008 року цивільну справу  за позовом ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, встановила Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2008 року у задоволенні позову ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ» Донецькобленерго « ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що висновок суду про недоведеність позову не відповідає обставинам справи.

Апеляційний суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядаючи справу , суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів справи вбачається, що споживачем згідно рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. Відповідачка проживає в цьому будинку. Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 26 листопада 2007 року при технічній перевірці електроустановок у споживача ОСОБА_3 виявлено самовільне підключення електроустановок , яке при проведені контрольного огляду не встановлено, змонтована закрита проводка з вимикачем , яка відключає електролічильник від навантаження. При цьому відповідачка при   цій перевірці не була присутня. В акті не зазначено та не виявлено місця такої проводки та перемикача. За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку, що акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем складено з порушенням ст. 53 цих Правил, а тому він не може бути переконливим доказом порушення Правил користування електричною енергією саме відповідачкою.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила

Апеляційну скаргу ВАТ « Донецькобленерго « відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.