ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 

 06 октября 2009 года гор. Одесса 

Коллегия судей  судебной палаты по уголовным делам  апелляционного  суда Одесской области в составе : 

Председательствующего - судьи - Левенца В.П. 

судей - Фарина В.П. - Бойченко Н.Е. С участием прокурора - Романец Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области, от 03 июня 2009 года. 

Этим приговором: 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Павлодар, Республики Казахстан, болгарин, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее судим: 

  -    08.09.1993 года Измаильским районным судом Одесской области по ст.ст. 140 ч.3, 81 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.01.1996 года по отбытию срока наказания; 

  -    15.08.1996 года Измаильским районным судом Одесской области по ст. 81 ч. 4 УК Украины к 7 годам лишения свободы, данных об освобождении нет; 

- 23.12.2004 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК 

Дело № 11-1229/09 Категория: ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины 

Председательствующий в первой инстанции Степанов А.Н. Докладчик Левенец В.П. 

Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года; Осужден: 

  -    по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 

  -    по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 

  -    по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определена мера наказания в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. 

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определена мера наказания в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества. 

Взыскано со ОСОБА_1 в пользу потерпевших: 

  -    ОСОБА_2 ущерб в сумме 3030 грн. 

  -    ОСОБА_3 ущерб в сумме 195 грн. 

  -    ОСОБА_4 ущерб в сумме 7076, 90 грн. 

Под стражей с 03.10.2008 года, засчитано в срок отбытия наказания содержание под стражей с 28.01.2006 года по 31.01.2006 года. 

 УСТАНОВИЛА: 

 ОСОБА_1 осужден за то, что: 

17.02.2005 года, около 23 часов 40 минут, напротив дома АДРЕСА_2 Одесской области, по предварительному сговору и совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_2, и завладел деньгами в сумме 30 грн. 

17.06.2005 года, около 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по ул. Советской, 16, в г. Измаиле Одесской области, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, и открыто завладел ее имуществом на общую сумму 195 грн. 

01.08.2008 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития стекла, проник в помещение магазина «Универсам», расположенного в с. Богатое Измаильского района Одесской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 1810, 08 грн. 

14.08.2008 года, путем разбития стекла, проник в помещение магазина «Универсам», расположенного в с. Богатое Измаильского района Одесской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму  4356, 39 грн. 

01.10.2008 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития оконного стекла проник в помещение магазина «Универсам», расположенного в с. Богатое Измаильского района Одесской области откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 1476, 11 гривен. 

В апелляции осужденный ОСОБА_1 не согласен с приговором суда, просит его действия переквалифицировать со ст. 187 ч.2 УК Украины на ст. 186 ч.2 УК Украины, а также не взыскивать с него суммы исков потерпевших. 

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что она удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Виновность ОСОБА_1 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, доказана объективными доказательствами, которые собраны в установленном законом порядке и осужденным фактически не оспаривается. 

Доводы о переквалификации его действий со ст. 187 ч.2 УК Украины на ст. 186 ч.2 УК Украины не могут быть приняты во внимание, поскольку в результате нападения потерпевшему были причинены телесные повреждения опасные для здоровья. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №86 от 11 марта 2005 года потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. 

Несостоятельными являются и доводы апелляции осужденного о невиновности в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, поскольку денег он в потерпевшего не брал. 

Как было установлено в ходе досудебного и судебного следствия, данное преступление было совершено по предварительному сговору группой лиц, из чего следует, что нападавшие были объединены одной целью, в данном случае завладения деньгами. 

Правильно проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно признал ОСОБА_1 виновным в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц; 

Ссылка в апелляции осужденного на то, что ему не был предоставлен защитник, также не может быть принята во внимание. 

В ходе досудебного и судебного следствия ему неоднократно разъяснялось право воспользоваться услугами защитника, однако он от услуг защитника отказался, о чем имеются в материалах уголовного дела соответствующие протоколы. 

Так, согласно протокола от 28 января 2006 года, ОСОБА_1 собственноручно написал, что в услугах защитника на досудебном следствии не нуждается. 

т.1 л.д.118, 119 

А, согласно протокола судебного заседания от 6 марта 2009 года, в суде ОСОБА_1 также отказался от защитника. 

Ссылка в апелляции осужденного об отмене приговора в части гражданского иска, не может быть принята во внимание, поскольку в апелляции отсутствуют какие либо доводы в ее обоснование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, - 

 ОПРЕДЕЛИЛА: 

 Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области, от 03 июня 2009 года, в отношении ОСОБА_1 без изменений.