УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - Сахно П.Д.
Суддів - Гридіної Н.В., Потаніна О.О.
За участю прокурора - Коздоби Л.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2009 року кримінальну справу за апеляціїю захисника засудженої ОСОБА_1- ОСОБА_2 на вирок Ширяївського районного суду Одесської області від 29 травня 2009 року.
Даним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Суха Журовка Ширяївського району Одеської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працююча, проживаюча по АДРЕСА_1, раніше не судима, Засуджена за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк - один рік щодо основної міри покарання.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, засудженій ОСОБА_1 залишений попередній - підписка про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3476 гривень 53 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, одну тисячу гривень витрат за послуги адвоката, та 10000 гривень моральної шкоди.
Справа № 11-1032/09
Категорія: ст.286 ч.2 КК України
Головуючий в 1-й інстанції Паринюк С.І.
Доповідач Сахно П.Д.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за скоєння злочину при слідуючих обставинах.
21 жовтня 2007 року біля 02.00 год. в с.Мар'янівка Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності та який був технічно несправним, а саме - гальмівна система перебувала в несправному стані та права передня шина мала повний знос малюнку протектора на переважній площині, експлуатація легкового автомобілю із зазначеними несправностями заборонена, в темну пору доби, при ясній сухій погоді, рухаючись з центра даного населеного пункту на виїзд в бік смт.Ширяєве, по вул. Лавренюка, не вибрала швидкість, безпечну для руху в дорожній обстановці, що склалась, та з врахуванням вказаних вище несправностей, про що останній було заздалегідь відомо, на прямому відрізку проїзної частини вказаної вулиці навпроти будинку № 32, не впоралась з керуванням вказаним автомобілем, в результаті чого допустила з'їзд керованого нею автомобілю на праве узбіччя по напрямку руху автомобілю, де на той час знаходились в стоячому положенні пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та, рухаючись по узбіччю, допустила наїзд керованого нею автомобілю на вказаних пішоходів. В подальшому ОСОБА_1 , направивши ОСОБА_4' попутнім транспортом до Ширяївської ЦРЛ та залишивши ОСОБА_5 на випадкових перехожих, з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди від'їхала в невідомому напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 отримав ряд механічних ушкоджень, потерпілі отримали тілесні ушкодження, а саме : ОСОБА_5 - зачеревна гематома, яка, згідно висновку СМЕ № 32 від 05.03.2008р., відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітини, забій тазу, забій правого колінного суглобу, які, згідно висновку вищезазначеної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом для здоров'я потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 в результаті даної ДТП отримав наступні тілесні ушкодження - закритий перелом середньої треті правої плечової кістки зі зміщенням відламків, який згідно висновку СМЕ № 33 від 05.03.2008 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які, згідно зазначеного вище висновку СМЕ, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом для здоров"я потерпілого.
В апеляції захисник засудженої просить вирок суду скасувати та справу направити на новий розгляд, оскільки суд безпідставно відмовив в проведенні комісійної судово-медичної експертизи в порядку ст.310 КПК України для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, адвоката, який підтримав доводи апеляції, перевірив матеріали справи та доводи апелляції, колегия суддів вважає, что апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.
Висновки суду про виновність ОСОБА_1 в здійсненні нею вказаного у вироку суду злочині, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи и підтверджуються доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- поясненнями засудженої, які вона надала в судовому засіданні про те, що 20.10.2007 року біля 12 год. вона була присутня на дні народженні свого брата, на якому вона вжила пляшку алкогольного пива.Коли повернулась додому, то виявила, що у меншого сина, якому не було й 2-х років, висока температура, коли біля 02.00 год. вже 21.10.2007р. вона вирішила поїхати в смт.Ширяєве в цілодобову аптеку за ліками. Вона була тверезою, керувала своїм автомобілем, проїжджаючи по вул. Лавренюка с.Мар'янівка в напрямку смт.ПІиряєве повз парк, вона побачила, що назустріч рухається автомобіль з яскравим світлом фар, яких було чотири.Щоб безпечно роз'їхатись з зустрічним авто, вона перемкнула світло фар свого автомобіля на ближнє та стала рухатись по правому краю проїзної частини ближче до правого узбіччя, але не по узбіччю, знизивши при цьому швидкість руху. Роз'їхавшись з зустрічним автомобілем, вона стала набирати швидкість та саме перемикала світло фар свого а/м на дальнє, коли відчула сильний удар в передню праву частину автомобілю, хоча до цього на дорозі будь-яких пішоходів, інших перешкод, на дорозі вона не бачила. Після удару вітрове скло розбилось та посипалось в салон, вона стала гальмувати, гальма спрацювали лише після третього натискування на педаль гальмів, тому автомобіль ще деяку відстань проїхав та зупинився на проїзній частині в напрямку смт. ПІиряєве.
Вийшовши з а/м, вона побачила на проїзній частині зліва від авто хлопця, який сидів на дорозі, у нього були тілесні ушкодження. Дізнавшись, що його звати Коля, а живе і працює він на комбікормовому заводі, вона зателефонувала до знайомого ОСОБА_6, який працює на цьому заводі та попросила, щоб той під'їхав до парку в с.Мар'янівка. Вона посадила хлопця на переднє сидіння свого а/м, через 5-10 хвилин приїхав ОСОБА_6 на чиємусь а/м, він відразу повів ОСОБА_4 до свого а/м, щоб відвезти в лікарню, вона нічого ОСОБА_6 не розповідала, він її не запитував, той хлопець нічого не говорив, що з ним ще хтось був, світла в її а/м не було. Коли ОСОБА_6 повіз ОСОБА_4 в лікарню, вона почула якийсь шум, підійшовши до того місця, звідки чувся шум, вона позад свого автомобіля на правому узбіччі виявила стоячу дівчину, яка скаржилась на біль в грудній клітині і животі та назвалась ОСОБА_5. Вона відвела ОСОБА_5 до свого а/м та посадила на заднє сидіння, при цьому ОСОБА_5 сказала, що за нею зараз приїде брат. Вони розмовляли з ОСОБА_5, коли до а/м підійшли два незнайомих їй чоловіки -запитали чи не треба допомога, вона попросила їх, щоб вони штовхнули її автомобіль, оскільки той не заводився, що вони й зробили, та злякавшись відповідальності за вчинене, та реакції брата ОСОБА_5, вона попросила чоловіків, щоб вони побули з ОСОБА_5 поки за нею не приїде брат, чоловіки погодились. Після чого вона розвернула автомобіль та поїхала в напрямку с.Суха Журавка, доїхавши до автобусної зупинки вона зупинила а/м та дивилась — чи заберуть ОСОБА_5, коли легковий автомобіль забрав ту дівчину, то вона поїхала додому, вирішивши скрити факт вчинення нею ДТП. За весь час перебування на місці ДТП вона не бачила ніякого мобільного телефону у ОСОБА_5, тим більш тій ніхто не телефонував. Біля 06.00 год. до неї додому приїхали працівники міліції, які виявили її автомобіль з механічними ушкодженнями після ДТП та вона їм все чесно розповіла про вчинене.
-поясненнями потерпілого ОСОБА_4, які він надав в судовому засіданні про те, що 20.10.2007 року, він разом з місцевою мешканкою ОСОБА_5 пішли на дискотеку в с.Мар'янвка, що поруч з смт.Ширяєве, де перебували до 01.00 год. 21.10.2007р., ОСОБА_5 взагалі не вживала спиртне, а він випив пляшку пива, після чого пішли в смт.Ширяєве, йшли по дорозі, потім ОСОБА_5 зателефонувала до свого брата ОСОБА_2, щоб той приїхав на їхньому а/м та забрав додому. Після дзвінка вони зупинились на правому узбіччі по напрямку в бік смт.Ширяєве та стали чекати ОСОБА_2, знаходились від проїзної частини на відстані 40-50см. Вони стояли на узбіччі, обійнявшись, в цей час з с.Мар'янівка в бік смт.Ширяєве рухався якийсь легковий а/м, швидкість якого була невеликою, яке горіло світло фар в даному авто - він не пам'ятає, в цей час з боку смт.Ширяєве, тай взагалі, крім даного легкового авто, жодний автомобіль на даній дорозі не рухався. Потім зазначений легковий автомобіль по невідомій йому причині з'їхав на узбіччя, де стояли вони з ОСОБА_5, це було раптово, тому вони не вспіли втекти, та той автомобіль передньою частиною вдарив їх обох. Пам'ятає, що від даного удару він впав, де саме - не знає , потім до нього підійшла якась жінка, чи був ще хтось - не пам'ятає, та посадила його до салону авто на переднє сидіння. Потім приїхав чоловік на ім'я ОСОБА_6, з яким він разом працював на заводі та відвіз його до лікарні, він пам'ятає, що говорив тій жінці, що з ним є ще дівчина і та жінка кудись відходила від автомобілю, ОСОБА_5 він побачив вже в лікарні;
- аналогичними поясненнями потерпілої ОСОБА_5, які вона надала в судовому засіданні та зазначила, що після того, як автомобіль виїхав на узбіччя, вдарив їх обох передньою частиною. Після удару вона впала там же на узбіччі, де вони стояли, її нікуди не відкидало та втратила свідомість, через деякий час вона відчула, що її хтось підняв та положив на заднє сидіння автомобілю, який їх збив. Коли вона лежала в салоні а/м, то у неї задзвонив її мобільний телефон, вона почувала себе дуже погано і не змогла відповісти на дзвінок, не могла витягти його з кишені куртки, тоді жінка, яка стояла біля а/м , достала з кишені її телефон та відповіла тому, хто їй дзвонив, що її привезуть на комбікормовий завод. Вона просила жінку, щоб та дала їй телефон, але жінка цього не зробила. Потім вона почула голос брата, який їй гукав, але та жінка закрила їй долонею рот, щоб вона не могла обізватись, після чого вона втратила свідомість. Коли вона прийшла в себе, то виявила, що знаходиться на узбіччі догори, де сталась аварія, під деревами, біля неї були двоє незнайомих чоловіки, які тримали її під руки, ні тієї жінки, ні її автомобілю вже не було. Потім приїхав брат та завіз її до лікарні, на місці аварії вона загубила сумку, телефон їй так та жінка і не повернула;
- поясненнями свідка ОСОБА_7, які він надав суду про те, що 20.10.2007р. сестра з ОСОБА_4 пішли на дискотеку в с.Мар'янівка Ширяївського району, після 01.00 год. вже 21.10.2007р. йому зателефонувала сестра, повідомила, що вона з ОСОБА_4 чекають на нього у вказаному селі біля парку та щоб він їх забрав на авто. Він відразу поїхав у вказане село, біля парку він не побачив сестри, лише бачив автомобіль ВАЗ білого кольору, який стояв на узбіччі біля парку, на дорозі він бачив уламки скла, але не звернув уваги ні на скло, ні на той автомобіль, не бачив, щоб в даному а/м чи біля нього хтось був. Проїхавши до школи в с.Мар'янівка, він зателефонував ОСОБА_5, на його дзвінок відповіла незнайома жінка, яка сказала, що зараз його сестру привезуть на комбікормовий завод та відключила телефон. Після чого він розвернув автомобіль, поїхав в бік комбікормового заводу, на початку парку він зупинив а/м та декілька раз гукнув сестру, але ніхто не відізвався, тоді біля парку він поїхав до комбікормового заводу, знову бачив автомобіль ВАЗ білого кольору біля парку на тому ж місці, що й перед цим та якусь жінку біля нього, більше там він нікого не бачив, біля воріт заводу він зупинився та став чекати. Стоячи біля комбікормового заводу, він бачив, як з його воріт виїхав а/м ВАЗ-2106 та поїхав в бік с.Мар'янівка, потім він у справах поїхав в смт.Ширяєве та хвилин за 20 знову поїхав в с.Мар'янівка, проїджаючи повз парк , на місці, де перед цим стояв а/м ВАЗ білого кольору, він побачив на узбіччі двох незнайомих чоловіків та з ними ОСОБА_5, він під'їхав , забрав сестру та повіз її в лікарню, так як вона почувала себе погано, де їй надали першу медичну допомогу, а в наступному зробили операцію.
-поясненнями свідка ОСОБА_8, які він надав в судовому засіданні про те, що після ОІ.ООгод, 21.10.2007 року, коли він повертався з дискотеки в с.Мар"янівка Ширяївського району побачив автомобіль, який поїхав в бік смт.Ширяєве по вул. Лавренюка, де з правого боку розміщений парк, в цей час жодного автомобілю в даній частині села, крім зазначеного, не було, ні в бік Ширяєвого, ні звідти жоден автомобіль не рухався, лише той легковий автомобіль поїхав в бік смт.Ширяєве. Десь через лічені секунди він почув звук якогось удару звідти, куди поїхав той легковий автомобіль від бару, після звуку удару він чув дзвін скла об асфальт та крик якоїсь дівчини. Він став дивитись в той бік, звідки почув зазначений шум, але там було темно, жодного руху, голосів, світла а/м там не було видно. Він звернув увагу, що не було видно жодного з освітлювальних пристроїв на тому автомобілі, що перед цим поїхав в бік смт.Ширяєве, хоча той не міг нікуди не звернути, ні проїхати всю відстань, адже пройшли лічені секунди, як той а/м від'їхав від бару. Впевнившись, що на місці, звідки він чув шум, нічого не відбувається, тому пішов додому, за весь час коли він йшов додому і до того, як він почув звук удару і після того, поки він дійшов додому, по вул. Лавренюка в с.Мар'янівка, в жодному з напрямків ні один автомобіль не рухався, крім того, що він вже вказав. Наступного дня від людей в селі він дізнався про те, що саме на тому місці, звідки він напередодні чув звук удару, осипу скла та крик дівчини, водій невстановленого а/м здійснив наїзд на двох пішоходів, в т.ч. на ОСОБА_5, з якою він добре знайомий;
- поясненнями свідка ОСОБА_6., який показав суду, що 21.10.20007р. біля 02.30 год. до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_1, сказала, що збила своїм автомобілем хлопця, який з ним працює та попросила під'їхати до парку в с.Мар'янівка. Він відразу зі знайомим ОСОБА_9, який теж працює на заводі, на а/м останнього поїхали на місце, яке вказала ОСОБА_1, виїхавши через ворота заводу, він бачив автомобіль ВАЗ-2108 світлого кольору, який стояв поруч з ворітьми. Заїхавши в с.Мар'янівка, проїхавши повз парк, він помітив автомобіль ОСОБА_1, який знаходився майже на середині проїзної частини, передньою свою частиною в бік смт.Ширяєве, трохи повернутий в бік правого узбіччя, тобто узбіччя біля парку. Підійшовши до її а/м, він побачив, що ОСОБА_1 стоїть біля передньої пасажирської двері, а на передньому сидінні сидів його працівник ОСОБА_4, який приїхав з Миколаївської області, який був весь в крові, злякавшись за ОСОБА_4, він навіть нічого не став виясняти - що трапилось, як саме, не звернув уваги в якому стані знаходиться автомобіль ОСОБА_1. Він відвів ОСОБА_4 до а/м, на якому приїхав, посадив до салону і в цей час, ОСОБА_4 сказав йому, що з ним ще була дівчина і що вона в стресовому стані. Він відразу гукнув до ОСОБА_1 - що з дівчиною та чи треба і тій в лікарню. ОСОБА_1 відповіла, що, з дівчиною все в порядку і що та просто налякана. Після чого він повіз ОСОБА_4 в лікарню, саму дівчину, та й взагалі більше нікого, крім ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , він не бачив біля автомобіля останньої та не чув, щоб у когось за цей час дзвонив телефон. Через деякий час на швидку допомогу родичі привезли дівчину
-поясненнями свідка ОСОБА_10, які вона надала в судовому засіданні про те, що вона працює разом з чоловіком ОСОБА_4 в барі "Росинка", де 20.10.2007 року будо багато відвідувачів, в т.ч.1 ОСОБА_1, яка була з сестрою Світлано та чоловіком на ім'я ОСОБА_9, всі названі особи вживали спиртні напої
- горілку, ОСОБА_1 також, вона це добре бачила. Ця компанія веселилась, танцювала, всі були в стані алкогольного сп'яніння. Біля 22.00 год. ОСОБА_1 з сестрою пішли з бару - чи була ОСОБА_1 на автомобілі -вона не бачила, наступного дня від знайомої вона взнала, що в ніч на 21.10.2007р., тобто після того, як пішла з бару напередодні, ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем, вчинила ДТП тут же в селі, здійснивши наїзд на якусь дівчину. Більше з даного приводу їй нічого не відомо;
• - випискою з ЖРЗПЗ Ширяївського РВ, згідно якої - 21.10.2007р. о 03.00год. в чергову частину Ширяївського РВ по телефону повідомив начальник СДАІ Ширяївського РВ Дубина В.М. про те, що 21.10.2007р. о 02.00 год. в с.Мар'янівка Ширяївського району по вул. Лавренюка вчинено ДТП, в ЦРЛ доставлено постраждалих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, водій а/м, що вчинив ДТП, з місця події зник (а.с.2);
• - протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 21.10.2007р. , в яких зафіксовано обстановку, сліди, речові докази, які виявлені на місці ДТП (а.с.3-5);
-протоколом огляду АТЗ та фототаблицею до нього, а саме автомобіля ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, в яких відображено механічні ушкодження, виявлені при огляді зазначено АТЗ, факт його огляду та затримання (а.с.6-10);
-протоколом огляду, постановою та рапортом про приєднання до справи речових доказів від 23.10.2007р., в яких відображено огляд і приєднання до справи речових доказів, вилучених при огляді місця ДТП, в т.ч. фрагмент зовнішнього дзеркала заднього виду легкового автомобіля (а.с.22-24);
-протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речового доказу -автомобіля ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, якому відображено механічні ушкодження даного АТЗ після ДТП та факт приєднання даного АТЗ до справи (а.с.44-45);
-висновком судової авто-технічної експертизи № 13015 від 16.01 .2008р., згідно якої на момент ДТП гальмова система а/м ВАЗ-2 1 0 1 д/н НОМЕР_1 перебувала в технічно несправному стані. Відповідно до вимог п.п.31.1, 31.4.1.а, б Правил дорожнього руху експлуатація автомобіля при наявності таких несправностей забороняється, (а.с.67-72);
-висновком № 130 14 від 16.01.2008р. судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно якої фрагмент бічного дзеркала заднього виду, вилучений з місця ДТП, і фрагмент бічного дзеркала, залишений на автомобілі ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 в праві передній частині в зоні локалізації слідів він наїзду на пішохода - до руйнування становили єдине ціле, праве бічне дзеркало заднього виду автомобіля ВАЗ-2 1 0 1 д/н НОМЕР_1" (а.с.74-78);
-протоколом 'відтворення обставин га обстановки ДТП, яке мало місце 21.10.2007р. с.Мар'янівка Ширяївського району, в якому зафіксовано результати проведення даного відтворення ООП (а.с.89-90);
-висновком СМЕ відносно ОСОБА_4 № 33 від 05.03.2008., згідно якої у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження - закритий перелом середньої треті правого плеча зі зміщенням уламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення; закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом для здоров'я. Дані тілесні ушкодження характерні для ДТП та перебувають в прямому причинному зв'язку з ДТП (а.с.96-97);
- висновком СМЕ відносно ОСОБА_5 № 32 від 05.03.2008р., згідно якої у ОСОБА_5, виявлені тілесні ушкодження - зачеревна гематома, як відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітини, забій правого колінного суглоба, які відносяться до легких: тілесних ушкоджень з короткочасним розладом для здоров'я. Дані тілесні ушкодження характерні для ДТП та перебувають в прямому причинному зв'язку з ДТП(а.с.99-100)
- висновком судової авто-технічної експертизи №3808 від 12.03.2008 року, згідно якої у наведеній слідчим дорожній обстановці, водій ОСОБА_1 належним чином виконуючи вимоги п.п.10.2 та 12.1 Правил дорожнього руху, мала технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів.
На підставі викладених та оцінених доказів, суд 1-ої інстанції правильно визнав ОСОБА_1 винною за ст.286 ч.2 КК України.
При обранні вида і міри покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку, а також, те, що підсудна раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх, дітей,
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд правильно визначив вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Доводи, які викладені в апеляції захисника, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та доказами, викладеними у вироку суду.
Покарання засудженої призначено згідно зі ст.65 КК України, тому підстав для скасування вироку суду, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.365, 366 КК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ширяївського районного суду Одесської області від 29 травня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 - без змін.