Дело № 11-1587 -2009 г.
Председательствующий в 1 Инстанции Принцевская В.П.
Категория: ст. 164 ч.2 УК Украины
Докладчик: Галатин А.Н.
ПРИГОВОР
именем Украины
23 июня 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н. судей Легостаева А.А.
Яременко А.Ф. с участием прокурора Каушан И.В. осужденного ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя помощника прокурора города Славянска на приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 20 марта 2009 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Славянска, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый: 05.09.2007г. Славянским горрайонным судом по ст. 164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ осужден по ст. 164 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы, по ст.389 ч.2 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим определено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
В силу ст.ст. 71, 72 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по
предыдущему приговору Славянского горрайонного суда от 05.09.2009г. и окончательно определено ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на два года и десять дней.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины с освобождением ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, с испытанием на один год, с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы и периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Приговором Славянского горрайонного суда от 05.09.2007г. ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины и подвергнут наказанию в виде 100 час. общественных работ. Однако ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ и от контроля за его поведением, к отбыванию наказания в виде общественных работ согласно предписанию в ЖЭК 000 «Арагорн» не приступил, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области не являлся, явку по повесткам игнорировал, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания.
Так, 01.10.2007Г. ОСОБА_2 к отбыванию наказания в виде общественных работ не преступил, также 09.10.2007г., 16.10.2007г., 23.10.2007г., 06.11.2007г., 13.11.2007г., 20.11.2007г., 27.11.2007г., 04.12.2007 г., 11.12 2007 г., 18.12.2007 года, 25.12.2007 года, 08.01.2008 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин. 09.01.2008г. ОСОБА_2 было вынесено предупреждение за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ и ему был» разъяснено, что в случае продолжения уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ он будет привлечен к уголовной ответственности на основании ст.389 ч.2 УК Украины.
После вынесенного предупреждения ОСОБА_2 продолжил уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ. 15.01.2008г., 22.01.2008г., 29.01.2008г., 05.02.2008г., 12.02.2008г., 19.02.2008г., 26.02.2008г., 04.03.2008г., 11.03.2008г. 18.03.2008г., 25.03.2008г., 01.04.2008г., 8.04.2008г., 15.04.2008г., 22.04.2008г., 06.05.2008г., 13.05.2008г. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г. Славянска не явился без уважительных причин.
20.05.2008г. ОСОБА_2 было вынесено предупреждение за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ, ему было разъяснено, что в случае продолжения уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ он будет привлечен к уголовной ответственности на основании ст.389 ч.2 УК Украины. С 01.10.2007г. по 09.07.2008г. осужденный ОСОБА_2 к отбыванию наказания в виде общественных работ не приступил без уважительных причин, нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, продолжает уклоняться от отбывания наказания. По состоянию на 09.07.2008г. ОСОБА_2 имеет неотбытый срок наказания в виде общественных работ 100 часов.
Кроме того, решением Славянского городского суда от 30.06.2004г. ОСОБА_2 был обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_4 на содержание сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, но не менее необлагаемого минимума доходов граждан ежемесячно, начиная с 11.06.2004г. и до его совершеннолетия. Однако ОСОБА_5, являясь трудоспособным, не имея инвалидности, других иждивенцев, умышленно злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка, официально нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, на предупреждения государственного исполнителя ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции не реагирует, длительное время не работает, не платит алименты с 07.08.2007г. по 14.01.2009г. Задолженность за указанный период времени составляет 17 месяцев 8 дней, что в денежном выражении 5620, 50 грн.
В апелляции государственный обвинитель просит приговор Славянского горрайонного суда в части применения требований ст.ст. 75, 76 УК Украины - отменить. Постановить новый приговор, по которому признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч..2 ст.389, ч.2 ст. 164 УК Украины и соответственно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 и 2 года В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения определить 2 года ограничения свободы. В соответствии со ст. 71, 72 УК Украины окончательно определить наказание в виде 2 лет 10 дней ограничения свободы.
Прокурор указывает на то, что ОСОБА_2 являясь трудоспособным, не имея инвалидности, не имея на своем иждивении родителей, умышленно, злостно уклоняется от уплаты установленных решением средств на содержание ребенка, официально нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, материальной помощи не оказывает. Применяя требования ст. 75, 76 УК Украины и освобождая от наказания с испытанием, суд не принял во внимание тот факт, что ОСОБА_2 ранее был осужден за аналогичное преступление (ч.1 ст. 164 УК Украины), при этом имеет не погашенную и не снятую судимость.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, потерпевшую ОСОБА_3, выразившую согласие с апелляцией прокурора; осужденного ОСОБА_2, не возражавшего против апелляции, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция помощника прокурора города Славянска подлежит удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 осужденный к общественным работам уклонялся от отбытия общественных работ, а также будучи ранее судимым за злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) вновь совершил уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) и квалифицировал его действия по ст. ст. 389 ч.2, 164 ч.2 УК Украины.
В апелляционном порядке выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений и правильность квалификации его действий не оспаривается.
Суд с соблюдением требований ст.65 УК назначил ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 164 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы и в пределах санкции ч.2 ст.389 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
Однако коллегия судей считает, что суд первой инстанции необоснованно применил требования ст.75 УК Украины и освободил ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием.
В соответствии с требованиями ст.75 УК Украины, если суд при назначении наказания в виде ограничения, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, придет в выводу о возможности исправления осужденного без отбытия наказания, он может принять решение об освобождении от отбытия наказания с испытанием.
Вывод суда, что исправление осужденного возможно без отбытия наказания, является ошибочным и сделан без надлежащего учета конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного.
Так, ОСОБА_2 ранее судим за аналогичное преступление, которое он не отбывал, не работает.
Судом первой инстанции необоснованно признано, что он посредственно характеризуется по месту работы, поскольку таких характеризующих данных в материалах дела не имеется, кроме того, согласно общественной характеристики ОСОБА_2 общественно-полезным трудом не занимается. Осужденный на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.
Суд указал, сослался на то, что судимость его не снята и не погашена однако фактически это обстоятельство не было учтено при решении вопроса о возможности исправления ОСОБА_2 без отбытия наказания.
Коллегия судей приходит к выводу, что исправление осужденного без отбытия наказания невозможно, а предусмотренные ст.75 УК основания для освобождения его от отбытия наказания с испытанием по делу отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст.378 УПК приговор суда первой инстанции в части освобождения от наказания подлежит отмене и в этой части апелляционный суд постанавливает новый приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 367, 372, 378 УПК Украины, апелляционный суд, -
приговорил:
Апелляцию помощника прокурора города Славянска удовлетворить. Приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 20 марта 2009 года в отношении ОСОБА_2 в части освобождения его от отбытия наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины отменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ст. 164 ч.2 УК Украины к 2(двум) годам ограничения свободы, по ст. 389 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.ст. 71, 72 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Славянского горрайонного суда от 05.09.2007г. в виде десяти дней ограничения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года и десять дней.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течении - одного месяца с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы через апелляционный суд Донецкой області.