Дело № 11 а-1332/2009 г.
Председательствующий в 1 инстанции: Величко Е.В.
Категория ч.1 СТ.309, ст.311 УК Украины
Докладчик: Галатин А.Н.
ПРИГОВОР
Именем Украины
23 июня 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н. судей Легостаева А.А.
Яременко А.Ф. с участием прокурора Каушан И.В. осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 16 февраля 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Димитрова Донецкой области, гражданин Украины, имеющего средне-специальное образование, холост, не работающий, не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного приговором суда наказания освобожден с испытательным сроком на один год.
Согласно ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_2 возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
периодически являться па регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
По ст. 311 ч. I УК Украины ОСОБА_2 назначен штраф в доход государства в размере 510 (пятьсот десять гривен) грн., который в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Украины следует исполнять самостоятельно.
Согласно приговора, летом 2008 года ОСОБА_2 по его просьбе сын ОСОБА_3, в хозяйственном магазине, расположенном на м-не « Восточный» г. Димитрова Донецкой области, приобрел бутылку соляной кислоты емкостью 1 л., являющуюся прекурсором, которую ОСОБА_2 намеревался использовать при изготовлении психотропных веществ. Впоследствии ОСОБА_2 указанную соляную кислоту умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, с целью использования для изготовления психотропных веществ.
В ночь с 09 сентября 2008 г. по 10 сентября 2008 г. Исаев Л.И., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя медицинские препараты и химические элементы (йод, фосфор, спирт, таблетки «трафет», а также указанный прекурсор - соляную кислоту, путем термической обработки и проведения химических реакций незаконно, умышленно изготовил особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, часть которого, находясь у себя дома, употребил внутривенно. Оставшийся после изготовления психотропных веществ, прекурсор - соляную кислоту, находящуюся в пластиковой бутылке в количестве 460 мл и в одноразовом шприце в количестве 1, 5 мл, незаконно, умышленно с целью последующего использования для изготовления психотропных веществ, хранил по месту своего жительства.
10 сентября 2008 года в 20 часов 35 минут, работниками милиции по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 был произведен осмотр, в ходе которого было 'обнаружено и изъято 461, 5 мл соляной кислоты, которая является прекурсором.
Кроме того, в ночь с 09 сентября 2008 года на 10 сентября 2008 года ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя медицинские препараты и химические элементы (йод, фосфор, спирт, таблетки « трафед»), а также указанный прекурвор - соляную кислоту, путем термической обработки и проведения химических реакций незаконно, умышленно изготовил особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Часть данного вещества, в неустановленном следствием количестве, ОСОБА_2 употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть в количестве 2.4 г хранил по месту своего проживания для личного употребления без цели сбыта.
10 сентября 2008 года в 20 часов 35 минут работниками милиции был проведен осмотр домовладения по месту жительства ОСОБА_2 по адресу. АДРЕСА_1, где на кухне были обнаружены и изъяты медицинский шприц, содержащий прозрачную жидкость желтоватого цвета массой 1, 06 г. и флакон из прозрачного стекла с жидкостью желтоватого цвета массой 1, 34 г., являющегося особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0, 213г.
В апелляции прокурор просит приговор отменить, и постановить новый, более суровый приговор, ссылаясь на неправильность применения уголовного закона, а также на несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного. В обоснование доводов апелляции указывает, что суд, в нарушение требований ч.1 ст.70 УК Украины признав виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 и ст.311 УК Украины не назначил осужденному наказание по совокупности преступлений. Кроме того, считает, что судом также неправильно применены положения ст.75, 76 УК Украины, поскольку освобождение от отбывания назначенного наказания с испытанием возможно только лишь после определения окончательного наказания осужденному, чего сделано не было. Также, полагает, что с учетом тех обстоятельств, что Исаев нигде не работает, длительный период находится на лечении, что свидетельствует о его затруднительном материальном положении, избранное ему судом наказание по ст.311 УК Украины в виде штрафа, по его мнению, является необоснованным. Судом также не мотивировано решение о необходимости назначения осужденному такого вида наказания как лишение свободы.
Прокурор просит постановить в отношении ОСОБА_2 новый приговор и назначить ему наказание по ст.309 ч.1 УК Украины наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, по ст.311 ч.1 УК Украины - 1 год ограничения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК Украины - путем поглощения менее строгого наказания более строгим: окончательное наказание назначить в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, применив ст.75 УК Украины, освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год. обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться па регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Заслушав докладчика по делу, прокурора поддержавшего доводы апелляции, осужденного ОСОБА_2, выразившего согласие с апелляцией прокурора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в незаконном приобретении, изготовлении, хранении психотропных веществ без цели сбыта, а также в незаконном хранении прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ и квалифицировал его действия по ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины.
В апелляционном порядке выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений и правильность квалификации его действий не оспаривается.
Суд с соблюдением требований ст.65 УК Украины назначил ОСОБА_4 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 309 УК Украины в виде двух лет лишения свободы и в пределах санкции ч.2 ст.3П УК Украины в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) грн. в доход государства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляции помощника прокурора в части мягкости наказания, назначенного по ч. 1 ст. 311 УК Украины, поскольку, в связи с тем, что ОСОБА_2 не работает, прокурор ставит под сомнение исполнение приговора в этой части, что не предусмотрено требованиями ст. 65 УК Украины. Правильно назначена судом и мера наказания в виде лишения свободы по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы.
Обоснованно пришел суд к выводу и о возможности исправления ОСОБА_2 без отбытия наказания.
Вместе с тем, суд неправильно применил требования ст. 75 УК Украины к одному из назначенных основных видов наказания, не назначив наказания по., совокупности преступлений ст. 309ч.1и ст.3Пч.1УК Украины в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины.
В соответствии с п. 23 Пленума Верховного Суда Украины от 23 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» в случае признания лица виновным в совершении нескольких преступлений решение об освобождении от отбывания наказания принимается только после назначения окончательного наказания - исходя из его вида и размера.
Таким образом, суд не выполнил требования ч. 1 ст. 70 и ст. 75 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст.378 УПК приговор суда первой инстанции в части освобождения от наказания по ст. 309ч.1УК Украины, а также в части самостоятельного исполнения штрафа в соответствии со ст. 72 ч.3 УК Украины подлежит отмене и в этой части апелляционный суд постанавливает новый приговор.
ОСОБА_2 совершил преступления, одно из которых небольшой тяжести, а другое средней тяжести, он является ранее не судимым в силу ст. 89 УК Украины, пенсионером на льготных условиях, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 70 ч.1 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 367, 372, 378 УПК Украины, апелляционный суд, -
приговорил:
Апелляцию помощника Красноармейского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 16 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_2 в части освобождения от наказания по ст. 309 ч.1 УК Украины, а также в части самостоятельного исполнения штрафа в соответствии со ст. 72 ч.3 УК Украины отменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным поч.1ст. 309 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы;
По ст. 311 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 510 (пятьсот десять гривен) грн.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательно 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться па регистрацию в . органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы через апелляционный суд Донецкой области.