ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 сентября 2009 года г.Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Турецкого С.М.,

судей: Сахно П.Д., Бриткова С.И.,

с участием:

прокурора Лоянича Д.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

осужденного ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Суворовского района г.Одессы на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 15 июля 2009 года в отношении ОСОБА_2, -

установила:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Одессы, гражданин Украины, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающий маляром-штукатуром в ЧП «Билдинвестпремиум», не имеющий регистрации, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый 29 октября 2008 года по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 296 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 8500 гривен.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности настоящего приговора и приговора Коминтерновского районного суда Одесской области от 29 октября 2008 года окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 8500 гривен и 2 лет лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с их самостоятельным исполнением.

Взыскан с осужденного ОСОБА_2 в пользу Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области материальный ущерб в сумме 1410 гривен.

Дело № 11-1113/09

Председательствующий в первой инстанции - Лупенко А.В.

Докладчик Турецкий С.М.

Как указанно в приговоре, ОСОБА_2 осужден за то, что 01 мая 2009 года, примерно с 23 часов до 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания: АДРЕСА_2, громко слушал музыку, затем бегал по двору дома в голом виде, бил ногами по своей машине, отчего срабатывала сигнализация, чем нарушал покой и тишину жильцов дома. ОСОБА_2 на неоднократные замечания соседей прекратить свои действия реагировал тем, что: соседке - ОСОБА_3 выбивал ногами двери в ее квартиру № 6; соседке - ОСОБА_4 нанес удар кулаком по лицу, в результате чего она упала вниз по лестнице, после чего вытолкал ее во двор дома, где выражался в адрес указанных лиц нецензурной бранью и угрожал физической расправой. После приезда сотрудников милиции на место происшествия, ОСОБА_2 оказывал последним злостное неповиновение, бросался в драку, на замечания не реагировал. В дальнейшем ОСОБА_2 был доставлен в отделение милиции, где продолжал свои хулиганские действия, выражался нецензурной бранью, разбил стекло окна, затем отказался проходить медицинское освидетельствование, оказывал неповиновение, бросался в драку с сотрудниками милиции, кулаком разбил стекло служебного автомобиля, чем причинил ущерб Хаджибеевскому РО Суворовского ОМ на сумму 1410 гривен.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит отменить приговор суда как незаконный, ввиду несоответствия назначенного наказания личности осужденного и тяжести преступления, и назначения чрезмерно мягкого наказания, неправильного применения уголовного закона, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 совершил новое преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, и у суда первой инстанции не имелось никаких оснований для повторного применения действия ст. 75 УК Украины и повторного освобождения его от отбывания наказания с испытанием. Кроме того, как указывает прокурор в своей апелляции, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному не принял во внимание следующие обстоятельства: то что ОСОБА_2 не имеет определенного рода занятий; он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности; до настоящего момента он не возместил ущерб, причиненный преступлением.

Заслушав докладчика; прокурора, поддержавшего доводы апелляции; защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, а также самого осужденного ОСОБА_2 возражавших против ее удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_2 совершил новое преступление в период испытательного срока, назначенного судом на основании ст. 75 УК Украины по предыдущему приговору.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» указано, что частью 2 ст. 75 УК Украины предусмотрено, что суд при наличии определенных законом оснований может принять решение об освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Исходя из этих положений закона, а также из содержания ч. 3 ст. 78 УК Украины, в случае совершения лицом в период испытательного срока нового преступления суды должны расценивать это как нарушение условий применения ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием и назначать наказание по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины. В таких случаях повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием является недопустимым.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторного применения в отношении осужденного ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины и освобождения его от отбывания наказания с испытанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365 - 367, 374 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -

определила:

Апелляцию помощника прокурора Суворовского района г.Одессы удовлетворить.

Приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 15 июля 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить.

Уголовное дело направить в Суворовский районный суд г.Одессы на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.