ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 октября 2009 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого С.М.,
судей: Кулаковского А.О., Бриткова С.И.,
с участием:
прокурора Коздобы Л.М.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 19 января 2009 года, -
установила:
Указанным приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Одессы, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживавший по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый, осужден:
- по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 313 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, мера наказания ОСОБА_2 окончательно определена в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Взысканы с осужденного судебные издержки в сумме 1725 гривен 90 копеек за проведение экспертизы.
Как указанно в приговоре суда первой инстанции, ОСОБА_2 осужден за то, что в период времени с 27 сентября 2008 года по 30 сентября 2008 года, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_2, с целью личного употребления незаконно изготовил из препаратов «Трайфед» и «Терафун» психотропное вещество -препарат из эфедрина, содержащего первинтин, часть которого употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.
Дело №11-1206/09
Председательствующий в первой инстанции - Лупенко А.В.
Докладчик - Турецкий С.М.
Кроме того, 29 сентября 2008 года, точное время органами досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, в огороде, приобрел путем срыва куста конопли наркотическое средство, из листьев которого, путем измельчения незаконно изготовил марихуану, которую стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. Часть марихуаны ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, периодически незаконно употреблял путем курения.
01 октября 2008 года сотрудниками милиции в ходе осмотра места жительства ОСОБА_2 обнаружено и изъято: особо опасное наркотическое средство - марихуана, общий вес которого в высушенном состоянии составил 786, 05 грамма; особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, содержащий первинтин, общая масса которого по сухому остатку составила 0, 211 грамм; колба со стеклянной трубкой и резиновой пробкой, которые, согласно экспертизе, будучи собранными определенным образом, использовались и могут быть использованы как оборудование для изготовления особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащего первинтин.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит изменить указанный приговор, смягчить ему наказание и не лишать его свободы ссылаясь на то, что не согласен с квалификацией своих действий по ст. 313 ч. 3 УК Украины, а кроме того, просит учесть: его молодой возраст; то, что он сирота; ранее не был судим и не привлекался к ответственности; его способствование раскрытию преступления; признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В дополнениях к апелляции от 02 марта 2009 года осужденный ОСОБА_2 просит отменить указанный приговор как незаконный в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, требований ст.ст. 368 - 372 УПК Украины, за отсутствием события и состава преступления и освободить его от наказания на основании ст.ст. 7; 7-1; 7-2; 213 УПК Украины, освободив из-под стражи в зале судебного заседания, а также зачесть срок пребывания под стражей в ОСИ в качестве административного наказания, на основании ст. 72 УК Украины, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применил уголовный закон, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; досудебное и судебное следствие по делу проведено неполно, односторонне и с нарушениями требований УПК Украины.
В дополнениях к апелляции от 03 августа 2009 года осужденный ОСОБА_2 просит изменить указанный приговор как незаконный, квалифицировать его действия лишь по ст. 309 ч. 2 УК Украины, свою вину по которой он признает в полном объеме, и назначить ему наказания в соответствии с санкцией данной статьи, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 313 ч. 3 УК Украины.
Заслушав докладчика; осужденного ОСОБА_2, который в заседании апелляционного суда указал, что он согласен с приговором суда первой инстанции и отказался от доводов, изложенных в апелляции и дополнениях к ней о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 3 УК Украины, а также от доводов, изложенных в дополнениях к апелляции о нарушении судом первой инстанции норм УК и УПК Украины, и просившего смягчить ему наказание; защитника осужденного - адвоката ОСОБА_1, просившего смягчить ОСОБА_2 наказание; прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, с согласия участников судебного разбирательства, было рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины, и исследование доказательств в отношении никем не оспариваемых фактических обстоятельств дела было признано нецелесообразным, при этом, суд первой инстанции разъяснил участникам судебного разбирательства, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершенных преступлениях полностью доказана и подтверждается материалами дела, исследоваными в суде первой инстанции.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденному ОСОБА_2 суд первой инстанции не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК Украины: признание ОСОБА_2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие раскрытию преступления; положительные характеристики ОСОБА_2 и его молодой возраст, а также то, что он ранее не судим и не привлекался к ответственности.
В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, применив к нему действие ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 частично удовлетворить. Приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 19 января 2009 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным:
• - по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
• - по ст. 313 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно.
В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.