ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 октября 2009 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого С.М.,
судей: Праведного В.Г., Титиевской В.Д.,
с участием:
прокурора Ещенко Н.В.,
защитника осужденного - адвоката ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции ОСОБА_2 на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 24 июня 2009 года, -
установила:
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Дачное Беляевского района Одесской области, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Взыскано с осужденного:
- в пользу ОСОБА_4 - материальный ущерб в сумме 3712 гривен и моральный вред в сумме 50000 гривен;
• - в пользу ОСОБА_3 - материальный ущерб в сумме 18300 гривен;
• - в пользу ОНИИСЭ - 1095 гривен за проведение экспертиз.
Как указанно в приговоре суда первой инстанции ОСОБА_2 осужден за то, что 12 августа 2008 года около 16 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, в светлое время суток, на 452 км.+200 м. автодороги Киев-Одесса, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» г/н НОМЕР_2, двигаясь по средней полосе движения со стороны г.Одессы в направлении г.Киева, в условиях ограниченной обзорности -двигавшегося в попутном направлении грузового автомобиля, которая составляла в
Дело №11-1090/09
Председательствующий в первой инстанции - Бобуек А.Д.
Докладчик - Турецкий С.М.
направлении движения менее 300 метров, перед изменением направления движения, перестроения на левую полосу движения, в нарушении п.п.10.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра и отсутствии транспортных средств на левой полосе движения, с целью совершения опережения транспортного средства движущегося в попутном направлении, выехал на левую полосу движения, где допустил наезд на гр.ОСОБА_5, находящегося под задней частью автомобиля и выполнявшего ремонтные работы в автомобиле НОМЕР_1, который в связи с вынужденной обстановкой, на проезжей части, прекратил движение в связи с внезапным заклиниванием тормозной системы задних колес автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде: множественных переломов ребер с двух сторон по различным анатомическим линиям с ушибом ткани легкого, перелома левой плечевой кости, ушибленных ран мягких тканей правого плеча, левой поясничной области, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13 сентября 2008 года, по критерию опасности для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_5 состоит в прямой причинной связи с имевшейся у него закрытой травмой грудной клетки в виде множественных переломов ребер с ушибом ткани легкого.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие нарушения ОСОБА_2 п.п. 2.3 б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожного движения.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, просит изменить приговор, как слишком суровый, и назначить ему более мягкое наказание, применив в отношении него действие ст. 75 УК Украины и освободив от отбывания наказания с испытательным сроком, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно: то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном; в ходе досудебного и судебного следствия давал правдивые показания об обстоятельствах преступления и способствовал его раскрытию; признал гражданские иски в полном объеме. Кроме того, осужденный ОСОБА_2 просит апелляционный суд учесть нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_2 и ІНФОРМАЦІЯ_5, то, что он имеет постоянное место жительства и работы, а также то, что он ранее не судим.
Заслушав докладчика; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции; потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, просивших в заседании апелляционного суда назначить ОСОБА_2 наказание, не связанное с лишением свободы; осужденного ОСОБА_2 и его защитника - адвоката ОСОБА_1, просивших в заседании удовлетворить апелляцию осужденного; исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершенном им преступлении и правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденному ОСОБА_2 суд первой инстанции не учел в полной мере то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также то, что на его иждивении находится мать -пенсионерка, о чем в апелляционный суд осужденным ОСОБА_2 предоставлены соответствующие справки.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ОСОБА_2 ранее не совершал преступлений, в содеянном полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, а также мнение потерпевших о том, что ОСОБА_2 не следует лишать свободы, коллегия судей считает, что исправление осужденного ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Беляевского районного суда Одесской области от 24 июня 2009 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив испытательный срок 2 (два) года.
В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.