Дело № 11 а- 1076/09 г.

Председател ьствующи й в первой инстанции: Челюбеев Е.В.

Категория: ч.2 ст. 187 УК

Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 именем Украины

28 апреля 2009 года коллегия судей судебная палаты  по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Галатина А.Н. судей: Естениной В, В.

Мызникова В.И.

с участием

прокурора Андреевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 по делу ОСОБА_6 и ОСОБА_4 на приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 11 февраля 2009 года, которым:

ОСОБА_6,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец г.Дзержинска Донецкой области, украинец, гражданин

Украины,  не  женатый,   с неполным средним образованием,   не

работающий,    ранее    не    судимый,    проживающий    по    адресу:

АДРЕСА_2,

признан виновным и назначено наказание по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде семи лет

лишения свободы, с конфискацией 1/2   части имущества, принадлежащего ему на праве

собственности;

ОСОБА_4,    ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженка г.Дзержинска Донецкой области, со средним специальным

образованием,   не  замужняя,  не  работающая,  ранее   не  судима,

проживающая   по   адресу:   АДРЕСА_2,

признана виновной и назначено наказание по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде семи лет

лишения свободы, с конфискацией 1/2   части имущества, принадлежащего ей на праве собственности, -

УСТАНОВИЛА:

Судебная коллегия установила, что 03.10.2008г. в период времени с 11 часо 30 минут до 13 часов ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_8, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и незаконного обогащения, воспользовавшись беспомощным состоянием, находившейся в это время в

данной квартире ОСОБА_8, с помощью ножа совершили нападение на потерпевшую ОСОБА_8, в ходе которого ОСОБА_9 приставила нож к лицу потерпевшей и потребовала передачи кошелька, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которую потерпевшая восприняла реально. В результате разбойного нападения ОСОБА_4 и ОСОБА_6 завладели имуществом потерпевшей, а именно кошельком с денежньми средствами в сумме 520 грн. После чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 520 грн.

На приговор районного суда защитник ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_4 подала апелляцию, в которой считает, что судом назначено суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств и просит приговор суда изменить, назначив ОСОБА_4 наказание с применением ст.69 УК Украины.

Защитник ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 указывает в своей апелляции, что наказание его подзащитному назначено суровое, без учета смягчающих обстоятельств и просит приговор изменить, назначив ОСОБА_6 наказание с применением ст.69 УК Украины

Заслушав докладчика, мнение прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному

выводу об объеме и доказанности вины осужденных, действия их по ст. 187 ч.2 УК

Украины квалифицированы правильно.

При   избрании   наказания  суд   учел  тяжесть   совершенного   преступления,

личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

То, что ОСОБА_6 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, инвалид 1 группы, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины , преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, в содеянном чистосердечно раскаялся.

ОСОБА_4 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней учебы характеризуется посредственно, не работает, ранее не судима, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, в содеянном чистосердечно раскаялась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденным с соблюдением общих начал назначения наказания, предусмотренным ст.65 УК Украины, является законным и справедливым.

Оснований к смягчению наказания и изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины , коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 11 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляции защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_5 - без удовлетворения.