Дело № 10-877

Председательствующий в 1 инстанции Кутья С.Д.

Категория: ст.302 ч.2 УК Украины

Докладчик: Поварницын С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

27 июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего судьи Смирновой В.В.

судей Поварницына СИ.

Яременко А.Ф. с участием прокурора Коваленко А.В.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию прокурора отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Донецка от 13.07.2009 г. которым жалобу адвоката ОСОБА_2 удовлетворено, постановление ст..следователя ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой области о возбуждение уголовного дела от 22 апреля 2009 г. в отношении ОСОБА_3, по признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины, отменено, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ст.хледователя ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 22 апреля 2009 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3, по признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины.

В Ворошиловский районный суд г.Донецка с жалобой на постановление ст..следователя ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 22 апреля 2009 г. о возбуждение уголовного дела обратилась адвокат ОСОБА_4

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Донецка от 13 июля 2009 г.  вышеуказанная жалоба удовлетворена, постановление от 22 апреля 2009 года о возбуждение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины - отменено. В возбуждении уголовного дела в оношении ОСОБА_3по ст..302 ч.2 УК Украины отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

На постановление районного суда прокурор отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области ОСОБА_5 подал апелляцию, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент возбуждения данного уголовного дела было достаточно поводов и оснований, постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3по ст.303 ч.2 УК Украины не может служить основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела по ст..302 ч.2 УК Украины, поскольку уголовное дело возбуждено по другому составу преступления именно сводничество для разврата в целях наживы, материалы уголовного дела просил возвратить на новое рассмотрение.

Коллегия судей, заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, проверив судебные материалы по рассмотрению дела и материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст..236-8 КПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждение уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела. По результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 КПК Украины, судья своим мотивированным постановлением оставляет жалобу без удовлетворения или удовлетворяет жалобу и отменяет постановление о возбуждении дела.

Между тем, отменяя постановление следователя от 22 апреля 2009 года о возбуждение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины, суд лишь ограничился мотивированием того, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3по ст..302 ч.2 УК Украины имелось не отмененное постановление от 22 декабря 2008 года о прекращении уголовного дела по ст.303 ч.2 УК Украины, за отсутствием в ее действиях состава преступлениями тому же факту.

Судебная коллегия считает, что наличие постановления от 22 декабря 2008 года о прекращении уголовного дела по ст.303 ч.2 УК Украины, за отсутствием в действиях ОСОБА_3состава преступления не может служить основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела по ст.302 ч.2 УК Украины , поскольку дело возбуждено по иному составу преступления.

Суд в полном объеме не выполнил требования ст.236-8 КПК Украины и не проверил надлежащим образом жалобу заявителя, постановив не мотивированное решение.

Кроме того, в соответствии с решением Конституционного суда Украины от 30 июня 2009 года № 16-рп/2009 год по делу 1-17, признаны неконституционными положения ст. 236-8 УПК Украины, в том числе содержащиеся в п. 2 части 16, где сказано о том, что судья , принимая решение об отмене постановления органа следствия о возбуждении дела «выносит постановление об отказе в возбуждении дела», признаны утратившими законную силу со дня вынесения решения Конституционным судом.

При этом Конституционный Суд пришел к выводу о том, что уполномочивание судов общей юрисдикции выносить решения об отказе в возбуждении уголовного дел в порядке, предусмотренном п. 2 части 16 ст. 236-8 УПК Украины противоречит закрепленному в статье 6 Конституции Украины принципу разделения власти, поскольку проведение дознания, следствия и составление досудебных процессуальных документов по делам публичного обвинения не является предметом судопроизводства по уголовным делам ( часть 124 Основного Закона Украины).

Учитывая вышеизложенное, постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а потому нельзя признать его законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела по жалобе на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления согласно ст. 236-8 КПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 КПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области ОСОБА_5 - удовлетворить частично.

Отменить постановление Ворошиловского районного суда г.Донецка от 13.07.2009 г. которым жалоба адвоката ОСОБА_2 удовлетворена, постановление ст. .следователя ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой области о возбуждение уголовного дела от 22 апреля 2009 г. в отношении ОСОБА_3, по признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины, отменено.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд но в другом составе судей.