Справа № 22- 138/09

 Головуючий у 1 інстанції Дмітрієв О.Ф.

Категорія     39 Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2009 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого судді   Рибалко Л.І. суддів Дем»яносова М.В., Новосядлої В.М. при секретарі Білявській І.Є. за участю ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні       у місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Старобешівського районного суду від 19 червня 2008 року цивільну справу  за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захисту гідності, стягнення моральної шкоди,

встановила

Ухвалою судді Старобешівського районного суду від 19 червня 2008 року позовна заява ОСОБА_2 повернута для звернення до належного за підсудністю суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що він звернувся з позовом до посадової особи - ОСОБА_4 , який працює в державній установі м. Києва і не проживає у Старобешівському районі Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Встановивши наведене, суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що справа не підсудна Старобешівському районному суду, а тому відповідно до вимог закону повернув її позивачу для подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги, що суддя одноособово не вправі був вирішувати питання стосовно підсудності позовної заяви суперечить вимогам ст. 115 ЦПК.

Доводи апеляційної скарги, що вибір суду для звернення з позовною заявою належить позивачу не відповідає вимогам ст. 110 ЦПК, оскільки вимоги, які заявлені ОСОБА_2 не належить до числа позовів, де підсудність визначається за вибором позивача. Ст.3 цивільно - процесуального кодексу України , на порушення якої посилається ОСОБА_2, передбачає право кожної особи в порядку, встановленому ЦПК, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд справ у відповідності з їх підсудністю є встановлений законом порядок , який не суперечить ст. 8 Конституції України.

За таких обставин ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 312 ЦПК , колегія суддів

Ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Старобешівського районного суду від 19 червня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.