Справа № 22-6539/2008р.

Головуючий в 1 інстанції Мамедова Л.М.

Категорія 5

Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Звягінцевої О.М., Троценко Л.І., при секретарі Шилковій Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судового рішення, яким відмовлено в задоволенні вказаного позову, і ставить питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення позову, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги і просили про її задоволення, скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позову, а відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти доводів скарги, просили її відхилити та залишити судове рішення без зміни.

Судом першої інстанції' при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

29 травня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача і зазначала, що знаходиться з ним в шлюбі з 15 листопада 1976 року.

В грудні 2004 року відповідач приватизував квартиру АДРЕСА_1 і став її власником.

Оскільки він таким чином, отримав вказану квартиру у власність під час шлюбу з нею, то вона вважає, що має право власності на 1/2 частину вказаної квартири за законом.

Тому просила ухвалити рішення, яким розділити вказану квартиру, виділивши їй в натурі 1/2 частину.

В позовній заяві від 29.07.2008 р. (а.с.15-16) ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги і просила не ділити квартиру в натурі, а визначити порядок користування нею.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30 липня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить йому на праві спільної сумісної власності.

Набуття майна це є його придбання, виготовлення або спорудження подружжям за час шлюбу.

При розгляді цієї справи судом першої інстанції встановлено, що спірна квартира не набута сторонами за час шлюбу, а отримана лише одним відповідачем у власність від держави в порядку приватизації.

За вказаних обставин, суд дійшов правильного висновку щодо відсутності у позивачки права власності на 1/2 частку вказаної квартири за законом.

Таким чином, всупереч доводам апеляційної скарги, судом в ухваленому по справі рішенні зроблено обґрунтований висновок щодо відсутності підстав для задоволення позову про визначення порядку користування спірною квартирою між сторонами, як її співвласниками.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового про задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 липня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.