Справа № -6853      

Головуючий в 1 інстанції- Вірченко О.М.

Категорія -32

Доповідач Троценко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2ОСОБА_3 При секретарі-Голубцові А.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2009 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю»Транзит» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної робітником при виконанні своїх трудових обов»язків, -

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

У січні 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_5Свої вимоги він мотивував тим, що останній 21 липня 2008 року був прийнятий водієм на автомобіль КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу.

28 липня 2008 року відповідач був направлений на роботу в місто Кіровське. Рухаючись по автотрасі в 23.00 останній скоїв наїзд на дерево, чим пошкодив автомашину.

Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовляється.А тому просили суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду на користь підприємства в розмірі 26.301 грв.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» у відшкодування заподіяної шкоди 527 грв.17 коп., в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Транзит» ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно не відповідає дійсним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального закону, просили постановити нове рішення, яким їх вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з»ясовані усі обставини по справі, зібраним доказам дана належна правова оцінка, суд обґрунтовано стягнув матеріальну шкоду з ОСОБА_6 на користь позивача в межах його середньомісячного заробітку, як це передбачено ст.134 КЗпП України.При цьому суд навів належні мотиви та обґрунтував свої висновки.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, не дають підстав для висновку про те, що це призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308, 314-315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Транзит» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2009 року -відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.