Справа № - 6204 Головуючий в 1 інстанції- Іванова А.П.

Категорія - 20

Доповідач Троценко Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 вересня 2009р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-Алексеева А.В. Суддів-Троценко Л.І.Дейло Я.В. При секретарі-Голубцові А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 15 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми авансу та моральної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми авансу та моральної шкоди.

Позивачка зазначала, що 16 грудня 2006 року домовилася з відповідачкою про продаж квартири АДРЕСА_1 за ціною4500 доларів США.

Відповідачка в свою чергу зобов»язалася приватизував квартиру у найкоротший строк. Спірна квартира була приватизована у червні 2007 року на матір відповідачки ОСОБА_6

Договір купівлі-продажу повинен був укладений у березні 2007 року, але відповідачка не бажає укладати договір купівлі-продажу та виселяє її з квартири, крім того, вона сама вже втратила інтерес до спірної квартири.

З таких підстав просить суд стягнути з відповідачки суму 4500 доларів США та моральну шкоду в розмірі 200.000 грв.

Рішенням Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 15 травня 2009 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто 34.290 грв., судовий збір у розмірі 51 грв., а також витрати на правову допомогу 400 грв..

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 291 грв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно не відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального закону, суд необгрунтовано відмовив їй в стягненні моральної шкоди, стягнув суму авансу не доларах, а в грівнях, просила рішення скасувати та постановити нове рішення суду, яким її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з»ясовані усі обставини по справі, зібраним доказам дана належна правова оцінка. Рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, не дають підстав для висновку про те, що це призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Совєтського районного суду міста Макіївка Донецької області від 15 травня 2009 року -відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.