Дело№ 33-323

Категория ст.130 ч.1 КУоАП

Судья 1-ой инстанции- Литвинов Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

7 апреля    2009 года. г. Донецк.

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Поварницын С.И.

рассмотрев протест прокурора г.Краматорска Донецкой области на постановление судьи Краматорского городского суда   Донецкой области от 25 марта 2005 года года    которым

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий , проживающий по адресу АДРЕСА_1, -

привлечен к административной ответственности   по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде двух лет лишения права управления всеми видами транспортных средств.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2005 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности за то, что он 7 марта 2005 года в г.Краматорске по ул..Шкадинова управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.п.2.5 ПДД Украины..

Постановлением судьи Краматорского городского суда г.Донецкой области от 7 марта 2005 года ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП Украины и на него наложено взыскание в виде в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на два года.

В протесте на указанное постановление судьи, прокурор просит данное постановление отменить и восстановить срок на опротестование данного постановления в связи с вступлениеми в силу Закона Украины «О внесении изменений к некоторым законодательным актами Украины что касается урегулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» (№586- У1 от 24 сентября 2008 года).

Изучив материалы дела считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судья местного суда пришел к выводу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП Украины и на него наложено взыскание в виде в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроко на два года.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ОСОБА_1 о дне рассмотрения дела, что противоречит требованиям ст..278 КУоАП Украины и чем нарушено его право на защиту. Срок на подачу протеста прокурором подлежит восстановлению в связи с вышеизложенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38, 278, 294 КУоАП

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок опротестования прокурору постановления судьи Краматорского городского суда г.Донецкой области от 7 марта 2005 года которым ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП Украины и на него наложено взыскание в виде в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на два года.

Постановление судьи Краматорского городского суда г.Донецкой области от 7 марта 2005 года которым ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП Украины и на него наложено взыскание в виде в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на два года отменить, производство по делу прекратить.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.