Дело № 11- 911/09  

Пред-щий в 1-инст.: Букреева И А 

Категория ст.304 УК Украины  

Докладчик: Седых А.В. 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

именем  Украины 

 24 апреля 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе: 

председательствующего судьи Масло В.У. 

судей Седых А.В. Левандовича А.А. 

прокурора Ероклинцевой Н.С. 

защитника ОСОБА_1 

осужденной ОСОБА_2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по  апелляциям  прокурора  и  осужденной  ОСОБА_3  на  пригс Енакиевского городского суда Донецкой области от 10 декабря 2008 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, русская, образование среднее специальное, замужем, не работает, ранее судимая: 

- 24 января 2008 года Енакиевским городским судом по ст.304, ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; проживала в АДРЕСА_1, осуждена по ст.304 УК Украины на два года шесть месяцев лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Енакиевского городского суда Донецкой области от 24 января 2008 года и окончательно назначено наказания в виде трёх лет лишения свободы 

 УСТАНОВИЛА: 

 По приговору суда ОСОБА_2 виновна в следующем: 

ОСОБА_2, являясь матерью несовершеннолетнего ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, действуя умышленно, путем побуждения у него желания употреблять спиртные напитки, вовлекла его в пьянство,  проявившееся в умышленном склонении несовершеннолетнего к систематическому употреблению спиртных напитков. 

Так, 9 мая 2008 года, примерно в 9, 00 часов, ОСОБА_2, дала деньги своему несовершеннолетнему сыну ОСОБА_4 на приобретение спиртных налитков для их дальнейшего совместного употребления, что и было сделано несовершеннолетним. После чего, продолжая свои преступные действия, в этот же день, т.е. 9 мая 2008 года, примерно в 21.00 час, ОСОБА_2, находясь по адресу АДРЕСА_1, действуя умышленно, путем угощения спиртными напитками, вовлекла своего несовершеннолетнего сына - ОСОБА_4 в совместное их употребление. 

Кроме того, 15 мая 2008 года, примерно в 17.00 часов, ОСОБА_2 дала деньги своему несовершеннолетнему сыну ОСОБА_4 на приобретение спиртных напитков для их дальнейшего совместного употребления, что и было сделано несовершеннолетним. После чего, продолжая свои преступные действия, в этот же день в 17 час. 15 мин. ОСОБА_2, находясь по АДРЕСА_1, действуя умышленно, путем угощения спиртными напитками, вовлекла своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, в совместное их употребление. 

Своими действиями ОСОБА_2 поставила под угрозу нормальное моральное, физическое развитие и воспитание своего сына. 

В апелляциях: 

- прокурор  просил  приговор  суда  отменить  из-за  несоответстви назначенного наказания степени тяжести и особе осужденной вследствие мягкости, однако, свою апелляцию он отозвал. 

- осужденная ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, считает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд не предоставил ей адвоката и не допросил в качестве потерпевшего её сына, ей не предоставили возможность ознакомится с материалами дела, что привело к незаконному осуждению. 

Заслушав докладчика, осужденную и ее защитника, которые поддержали доводы апелляций, прокурора, который считает, что оснований для отменв либо изменения приговора не имеется, проверив материалы дела и обсудив 

доводы апелляции, коллегия судей считает, что приговор суда является обоснованным и законным. 

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления за которое ее осудили отвечает фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами изложенными в приговоре суда. 

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего, свидетелей, которые являются последовательными и логичными и не противоречивыми усматривается, как 9мая, так и 15 мая 2008 года осужденная совместно со своим несовершеннолетним сыном употребляла спиртные напитки. 

О том, что несовершеннолетний 15. 05. 2008 года находился в состоянии алкогольной интоксикации - усматривается из протокола медицинского осмотра.( л.д.10) 

Судебная коллегия не может согласится с доводами осужденной, что было нарушено ее право на защиту, так как в ходе досудебного следствия ей были разъяснены ее права как подозреваемой, так и обвиняемой о чем был составлен соответствующий протокол, а так же был составлен протокол об отказе от защитника, где осужденная сама указала , что свои интересы будет защищать сама, при окончании досудебного следствия осужденная также знакомилась с материалами дела в отсутствии защитника. В судебном заседании осужденная так же отказалась от адвоката. Таким образом, ее права на защиту нарушено не было. 

Судом первой инстанции осужденной предоставлялись материалы уголовного дела для ознакомления, и ей был установлен график согласно постановлению суда. Осужденная не уложилась с графиком и ее ознакомление было прекращено в связи с тем, что она умышленно затягивала ознакомление с материалами дела. 

Судебная коллегия не усматривает нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, кроме того коллегия не усматривает оснований и для изменения приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ст.366 УПК Украины, судебная коллегия 

 ОПРЕДЕЛИЛА: 

 Апелляции осужденной удовлетворению не подлежат. Приговор Енакиевского городского суда в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.